Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Uzman Asistan Sistemi: Çin'de Uzman Tanık? - Çin'in Sivil Kanıt Kuralları Rehberi (13)

avatar

 

Günümüzde dava, genellikle hâkimlerin, avukatların ve tarafların kendilerinin bilgisinin ötesine geçen son derece profesyonel konuları içermektedir. Bu sorunları çözmek için, yargıç uzman görüşlerine başvurabilirken, taraflar profesyonel konularda fikirlerini ifade etmelerine yardımcı olmak için uzman asistanları (专家 辅助 人) - veya bazı kişilerin seslendirdiği "Çin'in uzman tanığı" nı görevlendirebilir. Uzman asistanın ilgili kurallarının iyileştirilmesi gerekmesine rağmen, taraflar fikirlerinin ikna edilmesini güçlendirmeye çalışabilir.

I. Uzman asistanı nedir?

Davalardaki mesleki konular açısından, Çinli hakimler ve taraflar uzun süredir kimlik doğrulamasında tarafsız üçüncü tarafa, yani uzmana güveniyorlar (kimlik doğrulama için bkz. önceki sonrası. Bu bazı sorunlara yol açmıştır: Taraflar ve avukatlar, uzmanların yardımı olmasa bile, uzman görüşlerini veya diğer mesleki sorunları anlamakta genellikle zorlanırlar ve bu nedenle hedeflenen görüşleri etkili bir şekilde ifade etmekte güçlük çekerler. Bu, mahkeme duruşmasında yetersiz hasımla sonuçlandı ve bu durum gerçek bulmaya elverişli değildir.

Yukarıdaki sorunları çözmek için, Yüksek Halk Mahkemesinin Sivil Davalarda Delillere İlişkin Hükümleri (最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定), ilk defa tarafların mahkemeye tek kişi için başvurabileceğini öngörmektedir. ya da iki “uzman kişi” (具有 专门 知识 的 人员) mahkemeye çıkacak, davanın mesleki konularını açıklayacak, uzman sorularını soracak ve yargıçların ve tarafların sorularını yanıtlayacak. Bu hüküm, 2001 yılında revize edildiği şekliyle Medeni Usul Kanununa (CPL) dahil edilmiştir.

Bununla birlikte, "uzman kişi" davalarda kulağa biraz garip gelebilir, bu nedenle uygulamada, örf ve adet hukuku sistemi kapsamındaki bilirkişiye benzer olduğu için bazıları buna "uzman tanık" diyebilirken, diğerleri buna "uzman asistanı" diyor. ”, Çünkü uzman kişinin aslında mahkeme yargılaması asistanı olduğunu düşünüyorlar. Çin hukukuna göre “uzman kişiler” in görüşlerinin tanık ifadesinden ziyade tarafların ifadesi olarak kabul edildiği göz önüne alındığında, bu gönderi onlara “uzman yardımcıları” olarak atıfta bulunacaktır.

Uzman yardımcısına ilişkin muğlak yasal hükümler nedeniyle, farklı mahkemeler uygulamada farklı anlayışlara sahiptir. Bazı mahkemeler uzman yardımcısını tanık olarak görür ve duruşmaya katılmasına izin vermez; bazı mahkemeler, uzman asistanın kendisini meşgul eden tarafın koltuğuna oturmasına izin verir.

II. Uzman asistan kimler olabilir?

Çin yasaları, uzman asistanların mesleki niteliklerini belirtmez. Teorik olarak, taraflar, birisinin söz konusu mesleki konuları net bir şekilde açıklayabileceğine inandıkları sürece, o kişinin mahkemeye uzman yardımcısı olarak görünmesi için mahkemeye başvurabilirler. [1] Bu, doğrulamadaki uzmanın mahkemenin uzman listesinden seçilmesi gerektiği gerçeğinden açıkça farklıdır. Ancak uygulamada farklı mahkemelerin farklı yaklaşımları vardır. Bazı mahkemelerin bilirkişiler listesine benzer bir "uzman yardımcı havuzu" vardır; diğerleri, taraflarca önerilen adayların mesleki niteliklerini inceler. Ek olarak, bazı mahkemeler uzman asistanların tarafsız bir üçüncü taraf olmasını bile şart koşmaktadır. [2]

Uygun uzman asistanları seçmek için tarafların yalnızca mesleki yeteneklerine değil, aynı zamanda ifade yeteneklerine de daha iyi dikkat etmeleri gerekir. Ayrıca taraflar, tanığın bir dereceye kadar mahkemeye çıkması için hazırlanmasına benzer şekilde, bu uzman yardımcılarının önceden hazırlanmalarına yardımcı olmalıdır.

III. Uzman asistanı hangi konularda fikir beyan edebilir?

Yüksek Halk Mahkemesinin Sivil Davalarda Delillere İlişkin Hükümleri, 2019 yılında revize edildiği üzere, uzman asistanların yalnızca uzman görüşleri ve mesleki konularda görüşlerini ifade edebileceklerini vurgulamaktadır. Pratikte tipik durumlar şunları içerir:

1. Yalnızca uzman görüşleri hakkında yorum yapmak. Örneğin, 2019 yılında Founder Technology Group Co., Ltd.'nin menkul kıymetlerle ilgili yanlış beyan yükümlülüğü olması durumunda, adli uzmanlık kurumu, yatırımcıların zararları ve yanlış beyanla alaka düzeyi hakkında profesyonel hesaplama yaptı. Kurucu Teknoloji Grubu, hesaplama ile ilgili görüş bildirmesi için uzman asistanı görevlendirdi.

2. Uzman görüşü olmadan mesleki konularda yorum yapmak. Telif hakkı ihlali nedeniyle Qiong Yao (琼瑶, ünlü bir yazar) - Yu Zheng (于 正, ünlü bir yönetmen) davasında davacı, Wang Hailin'i (汪海林, ünlü bir senarist), uyuşmazlıkta yazılı intihal; görüşler, davacının davayı kazanmasına katkıda bulunacak şekilde mahkeme tarafından kararın ana metnine yazılmıştır.

3. Karşı tarafın görüşlerine karşı çürütücü görüşler yayınlamak. Qihoo 360 v. Tencent davaları serisinde hakim piyasa konumunu kötüye kullanmaktan dolayı, hem davacı hem de davalı uzman asistanlarla çalıştı. Duruşmada uzman asistanlar sadece kendi görüşlerini ifade etmekle kalmayıp aynı zamanda karşı tarafın görüşlerini de çürüttü. Ayrıca mahkeme, her iki tarafın uzman yardımcıları hakkında çapraz sorgulama düzenlemiştir. Bu durumlarda, uzman asistanlar internet ortamında pazar payının hesaplanmasında hakimler üzerinde büyük bir etki yaratmıştır.

IV. Uzman asistanın mahkemeye çıkması için nasıl başvurulur?

İlgili taraf, delil sunma süresinin dolmasından önce, uzman yardımcısının kimliğini, mesleki geçmişini ve mahkemeye çıkma gerekliliğini vb. Belirten bir mahkemeye başvuruda bulunacaktır. Bazı mahkemeler ( örneğin, Zhejiang Yüksek Halk Mahkemesi) tarafların bilirkişiye başvurmasına ve uzman yardımcısının bilirkişi görüşü alındıktan sonra birlikte mahkemeye çıkmasına izin verir. Uygulamada, uzman asistanların yalnızca ikinci derece mahkemeye çıktıkları davalar da vardır. [3]

Uzman asistanın işe alınmasına ilişkin masraflar taraflarca karşılanacaktır.

V. Uzman yardımcısı görüşlerinin uygulamadaki etkinliği

Yukarıda bahsedildiği gibi, belirsiz yasal hükümler nedeniyle, uzman asistan sisteminin fiili işleyişinde bir dereceye kadar kaos yaşanmaktadır. Ek olarak, uzman asistanlar, kendileriyle ilgilenen tarafın lehine olma eğilimindedir ve bazen fikirleri bilimsel gerçeklerden sapabilir. Bu sorunlar, bazı kişilerin uzman asistan rolünü küçümsemesine ve dolayısıyla fikirlerinin etkinliğini etkilemesine neden olur. [4]

Bununla birlikte, Çin'deki hukuk davalarında gittikçe daha fazla profesyonel sorun söz konusu olduğunda, müşterilerimize, profesyonellerin avantajlarını en üst düzeye çıkarmak için uzman asistanlarla, avukatlarla ekip oluşturmalarını tavsiye ediyoruz.

VI. Sonuç

Genel olarak konuşursak, uzman asistanın Çin yasalarındaki konumu yeterince açık değildir ve eksik ilgili kurallar tatmin edici olmaktan uzaktır. Ancak giderek daha fazla vakada uzman asistanların ortaya çıkmasıyla bu sistemin daha da iyileştirileceğine inandık. Mesleki sorunlarla ilgili davalarda, müşterilerimize sorunları daha iyi çözmek ve hakimleri ikna etmek için uzman asistanlarla görevlendirmelerini şiddetle tavsiye ederiz.

 

 

[1] 沈德 咏 主编 : 《最高人民法院 民事诉讼 法 司法 解释 理解 与 适用》 , 人民法院 出版社 , 2015 年 , 第 397 页 ; 曹丽萍 : 《专家 辅助 人 意见 难以 被 采纳 的 原因》 , 载 《中国 知识产权 杂志》 , 第 114 期

[2] 杨小利 : 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》 , 载 《中国 司法 鉴定》 , 2018 年 第 3 期

[3] 杨小利 : 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》 , 载 《中国 司法 鉴定》 , 2018 年 第 3 期

[4] 邓慧琼 : 《英美 法 系 和 我国 民事诉讼 “专家 证人” 制度 比较 分析》 , 载 “正见 永 申” 公众 号 , 2019 年 12 月 05 日 刊登

 

Unsplash'ta Markus Winkler (https://unsplash.com/@markuswinkler) tarafından fotoğraf

Katkıda bulunanlar: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çin Mahkemelerinin Gözünde Sınır Ötesi E-ticaret Anlaşmazlığı Çözümü

Çin'de hızla artan sınır ötesi e-ticaret, Çinli ihracatçılar, Çinli e-ticaret platformları, denizaşırı tüketiciler ve denizaşırı e-ticaret platformları arasındaki sınır ötesi anlaşmazlıklarda beraberinde bir artışa neden oldu. Hangzhou İnternet Mahkemesi yargıçları, sınır ötesi e-ticaret davalarının yargılanmasına ilişkin görüşlerini paylaştı.

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.