Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin Mahkemesi Bitcoin Borsalarını onaylıyor mu?

Paz, 16 Mayıs 2021
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang

avatar

 

"Hayır", Gao v. Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise'daki (2018) bir Shenzhen mahkemesine yanıt vererek, Çin'de kripto para borsalarının yasak olduğu göz önüne alındığında, kamu politikası gerekçesiyle bir tahkim kararı vermeyi kararlaştırdı.

26 Nisan 2020'de, tahkim davasının adli incelemesinde, Shenzhen Orta Halk Mahkemesi, Bitcoin ile yasal ihale Renminbi (CNY) arasındaki değiş tokuşun, OKCoin (okcoin.com.) tarafından yayınlanan fiyat, Çin'in kamu yararına aykırıdır. (Durumuna bakın Gao Zheyu - Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (LP) ve Li Bin, (2018) Yue 03 Min Te No. 719)

I. Vaka arka planı

Li Bin ("Li"), kripto para birimi varlık yönetimini yürütmesi için Gao Zheyu'ya ("Gao") emanet etti. Mali hizmetlerle ilgili olarak, Li ve Gao şunları kabul etti: (1) Li, Gao'ya 300,000 CNY'lik mali hizmet komisyonunu ödemelidir; (2) Gao, kripto para birimlerini Li'ye iade etmelidir, yani 20.13 Bitcoins ("BTC"), 50 Bitcoin Cash ("BCH") ve 12.66 Bitcoin Diamond ("BCD").

Li ve Gao arasındaki işleme ek olarak Gao, Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise ("Fon") adlı başka bir yatırım fonu girişimi ile de bir işlem yapmıştı; bu sayede Gao, Fonun sahip olduğu başka bir şirketin hisselerini satın aldı ve sermayeyi ödemesi gerekiyordu. Fona transfer fiyatı.

Li, Gao'ya sahip olduğu servet yönetimi komisyonunu mahsup etmek için hisse senedi transfer fiyatının bir kısmını ödemeyi kabul etti ve Gao'nun kalan fiyatını Fon'a kendi başına ödemesine izin verdi.

Bu amaçla, Li, Gao ve Fon, söz konusu düzenleme için bir hisse devri anlaşması imzaladı ve gelecekteki anlaşmazlıkları tahkim yoluyla çözmeyi kabul etti.

Bununla birlikte, Li hisse devir bedelini ödedikten sonra, Gao, yukarıda bahsedilen kripto para birimlerini Li'ye iade etmedi ve Gao, ödenmemiş hisse senedi transfer fiyatını kendi başına Fon'a ödemedi.

Bu nedenle, Li ve Fon daha sonra Shenzhen Tahkim Komisyonu'na bir tahkim başvurusunda bulundu; burada Li, 493,158.40 ABD Doları'nın (yukarıda belirtilen kripto para birimlerinin değerine eşdeğer) ve faizlerin Gao tarafından Li'ye ödeneceğini iddia etti.

Tahkim mahkemesi, iddialarının çoğunda Li'nin lehine bulundu. Ödülde, okcoin.com web sitesinde açıklanan fiyata atıfta bulunarak, tahkim kurulu yukarıda belirtilen kripto para birimlerinin değerini 401,780 ABD Doları olarak tahmin etmeli ve GAO, uzlaşma yapıldıktan sonra Li'ye CNY cinsinden ödeme yapmalıdır. Ödülün verildiği tarihteki USD ve CNY arasındaki döviz kuru üzerinden CNY cinsinden.

Daha sonra Gao, Shenzhen Orta Halk Mahkemesine ("Mahkeme") tahkim kararının yargı incelemesi için başvuruda bulunarak Mahkemeden bu tahkim kararını iptal etmesini istedi.

Mahkeme, Bitcoin üzerindeki tahkim kararının kamu yararına aykırı olduğuna karar verdi ve bu nedenle tahkim kararını bir kenara bıraktı.

II. Mahkeme görünümleri

Mahkeme şu sonuca varmıştır:

"Çin Halk Bankası Genelgesi, Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, Çin Bankacılık Düzenleme Komisyonu, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu ve Bitcoin'den Kaynaklanan Riskleri Önleme üzerine Çin Sigorta Düzenleme Komisyonu Genelgesi”(“ 2013 Belgesi ”, 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 银行业 监督 管理 委员会 中国 证券 监督 管理 委员会 中国 保险 监督 管理 委员会 关于 防范 比特 币 风险 的 通知) açıkça Bitcoin'in aynı yasal statüye sahip olmadığını şart koşuyor yasal bir ihale olarak ve piyasada para birimi olarak dolaşıma sokulamaz ve yapılmayacaktır.

2017 yılında, Çin Halk Bankası ve diğer altı yetkili ortaklaşa "Token Teklifleri Yoluyla Kaynak Yaratmaya İlişkin Risklerin Önlenmesine İlişkin Duyuru "(" 2017 Belgesi”, 关于 防范 代 币 发行 融资 风险 的 公告) yukarıdaki hükümleri tekrarlamak için. Bu arada, finansal risk önleme açısından, herhangi bir sözde jeton finansman ve ticaret platformunun, jetonlu yasal teklifler arasında veya "sanal para birimleri" arasında takas işi yapmamasını, jeton veya "sanal para birimlerinde" ticaret yapmamasını önermektedir. kendisi veya merkezi bir karşı taraf olarak; ve belirteçler veya "sanal para birimleri" için fiyat belirlemez veya bilgi ve diğer ilgili hizmetleri sağlamaz.

Yukarıda belirtilen belgeler, Bitcoin'in itfa edilmesini, ticaretini ve dolaşımını, ayrıca Bitcoin'deki spekülasyonları ve yasadışı finansal faaliyetlerde bulunmak, finansal düzeni bozmak veya finansal istikrarı etkilemek anlamına gelebilecek diğer faaliyetleri yasaklamaktadır.

Tahkim mahkemesi, Gao'nun Bitcoin'in değerine eşdeğer ABD doları için Li'yi tazmin etmesi gerektiğine karar verdi, ardından ABD dolarını CNY'ye çevirmesi gerektiğine karar verdi; yukarıdaki belgelerin ruhu ve kamu yararını ihlal etti. Tahkim kararı bu nedenle bir kenara bırakılmalıdır. 

III. Bizim yorumlarımız

Mahkemenin bu tahkim kararını bir kenara bırakma kararı, Çin mahkemelerinin Bitcoin gibi kripto para birimlerinin yasallığını tanımadığı anlamına mı geliyor?

Aslında, Mahkeme tarafından alıntılanan 2013 Belgesi, "Bitcoin'in belirli bir sanal emtia olacağını, yasal statüye eşit yasal statüye sahip olmayacağını ve piyasada para birimi olarak dolaştırılamayacağını ve kullanılmayacağını" açıkça belirtmektedir.

Başka bir deyişle, Bitcoin sanal bir emtia olarak kabul edilirse, mahkeme o malın mülkiyetini koruyabilir. Bununla birlikte, hem 2013 hem de 2017 Belgelerinde, CNY ile kripto para ticareti ve değişimi kesinlikle yasaktır.

Yerimizi daha önceki bir gönderiSanal bir emtia olarak Bitcoin hakkında ayrıntılı bir tartışma için, 

Bu nedenle, tahkim mahkemesi, Bitcoin'i sanal bir emtia olarak ele alırsa ve Gao'nun bitcoinleri Li'ye iade etmesine karar verirse, hiçbir sorun ortaya çıkmaz.

Ancak, tahkim mahkemesi, bitcoinleri okcoin.com'da yayınlanan fiyatlarla ABD dolarına ve daha sonra CNY'ye çevirerek, aslında bitcoinlerin CNY'ye ve yabancı para birimlerine dönüştürüldüğünü doğruladı ve bu tür dönüşümlerin fiyatlarını onayladı. .com. Mahkemenin görüşüne göre, bu tür bir karar 2013 Belgesinde ve 2017 Belgesinde öngörülen yasaklanmış faaliyetlerin lehinedir ve dolayısıyla Çin'in kamu yararına aykırıdır.

2013 Belgesini ve 2017 belgesini özetleyelim. 2013 Belgesi, diğerlerinin yanı sıra kripto para birimlerini para ve finansal ürünler olarak görmeyi reddediyor ve bunların kara para aklama için kullanılmasını engelledi. 2017 Belgesi, esas olarak kripto para birimlerinin finansal ürünler olarak kullanılmasını yasaklamaktadır.

İki taraf arasındaki ikili bir işlem ise ve bir fiyat için pazarlık yapıyorlarsa, bunun bir döviz değişimi yerine normal bir emtia işlemi olarak değerlendirilebileceğine inanıyoruz.

Dijital bir döviz borsasında alım satım yaptıktan sonra kripto para satın alırsanız veya halka açık fiyatından alım satım yaparsanız veya jetonlarla para yükselttikten sonra kripto para satın alırsanız, bu bir döviz değişimi veya finansal işlem olarak kabul edilecektir.

Böyle bir görüş, Bitcoin iadesini içeren bir davada Şangay Birinci Orta Halk Mahkemesi tarafından doğrulandı. İçinde Li et. al. v. Yan ve. al. (2019).Davalı, Bitcoin'i iade edemedi ve davacı, Coinmarketcap.com'da açıklanan fiyatla tazminat miktarını belirlemeyi teklif etti, ancak mahkeme bunu onaylamadı. Bu nedenle, davacı ve davalı, mahkemenin tazminat miktarını belirlediği başka bir fiyat standardını müzakere etti.

 

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).