Bir Çin mahkemesinden avukatımın ücretlerini diğer taraftan ödemesini isteyebilir miyim?
Bu Facebook post ilk yayınlandığı yer CJO KÜRESELsağlamayı taahhüt eden danışmanlık hizmetleri Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatında.Aşağıda Çin'de borç tahsilatının nasıl çalıştığını açıklayacağız.
Cevap şudur: Çoğu durumda, Çin mahkemelerinin böyle bir talebi destekleme olasılığı daha düşüktür.
Kaybeden tarafın, hakim tarafın avukatlık ücretlerini üstlenip üstlenmeyeceği gibi benzer sorular, halk tarafından Çin Yüksek Halk Mahkemesi'ne (SPC) yöneltildi ve SPC gayri resmi olarak şu yanıtı verdi:
Çin mahkemeleri, esas olarak, bir avukat tutan kişinin bunun için ödeme yapması gerektiği, yani kimin kazandığına veya kaybettiğine bakılmaksızın her bir tarafın kendi masraflarını ödediği fikrine sahiptir.
Diğer bir deyişle, Çinli yargıçların çoğu, kaybeden tarafın hakim tarafın avukatlık ücretlerini üstleneceği görüşüne katılmamakta ve bunun Çin toplumundaki adalet görüşüne uygun olmadığına inanmaktadır. Her iki tarafın da kendi yasal ücretlerini ödemesine izin vermek adil oyundur.
Spesifik olarak, Çinli yargıçlar, aşağıdaki nedenlerle her iki taraftan da tüm avukatlık ücretlerini ödeyen tarafın kaybetme fikrine karşı çıkıyorlar:
- Çin yasaları, yalnızca mahkeme masraflarının kaybeden tarafça karşılanacağını şart koşar, ancak yasal ücretleri kimin ödeyeceğini sağlamaz. Bu nedenle mahkeme buna karar veremez.
- Kaybeden taraf tüm yasal ücretleri üstlenmek zorunda kalırsa, insanları bir dereceye kadar önemsiz davaları mahkemeye getirmeye teşvik edecektir.
- Çin yasalarında davacıların avukat tutmasını gerektiren zorunlu hükümler yoktur, bu nedenle mahkeme önünde kendi başlarına yasal işlem başlatmayı ve kendilerini temsil etmeyi seçebilirler. Bu nedenle vekalet ücreti dava masrafı değildir.
Bununla birlikte, bu yargıçlar ayrıca, bazı davaların belirli mesleki bilgi gerektirmesi ve tarafların meşru haklarını korumak için avukatlardan yardım istemesi durumunda, kaybeden tarafın her iki taraftan da avukatlık ücretlerini ödemesine izin vermenin adil olduğuna inanmaktadır.
Her ne kadar çoğu durumda, “avukat tutan kişi bunun bedelini öder” evrensel olarak geçerli olan ilkedir. Ancak, kaybeden tarafın yasal ücretleri karşılayacağı aşağıdaki tipik durumlar mevcuttur:
- Her iki taraf da sözleşmede, ihlal edenin dava veya tahkimde vekalet ücretini karşılayarak karşı tarafa tazmin etmesi gerektiğine karar vermişlerse ve hesaplama standardını ve vekalet ücretinin sınırlarını açıkça belirtmişlerse, mahkemenin ödeme talebini desteklemesi muhtemeldir. kazanan tarafın. Ancak bu noktada mahkeme, hakim taraflardan ücretleri fiilen ödediklerini kanıtlamalarını isteyecektir.
- Tahkim davalarında, Çin'in önde gelen tahkim kurumları, genellikle tahkim kurallarında, kaybeden tarafın, tahkim sırasında haklı olan tarafa makul masrafları (avukat ücretleri gibi) tazmin edeceğini şart koşar. Ancak, ücretlerin makul olup olmadığını belirleme yetkisi hakeme aittir.
- Bir telif hakkı, ticari marka veya patent anlaşmazlığında mahkeme, ihlal edenin vekalet ücretlerini karşılayarak hak sahibini tazmin etmesini emredebilir.
* * *
Sınır ötesi ticaret ve borç tahsilatı konusunda desteğe mi ihtiyacınız var?
CJO Global'in ekibi size Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatı hizmetleri sunabilir, bunlara aşağıdakiler dahildir:
(1) Ticari Uyuşmazlık Çözümü
(2) Borç toplama
(3) Kararlar ve Ödüller Toplama
(4) Sahteciliğe Karşı Koruma ve IP Koruması
(5) Şirket Doğrulaması ve Durum Tespiti
(6) Ticaret Sözleşmesi Hazırlama ve İnceleme
Hizmetlerimize ihtiyacınız varsa veya hikayenizi paylaşmak isterseniz, Müşteri Yöneticimiz Susan Li (susan.li@yuanddu.com) ile iletişime geçebilirsiniz.
CJO Global hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, lütfen tıklayın okuyun.
CJO Global hizmetleri hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, lütfen tıklayın okuyun.
Daha fazla CJO Global gönderisi okumak istiyorsanız, lütfen tıklayın okuyun.
Fotoğraf Jason Şarkısı on Unsplash
Katkıda bulunanlar: Meng Yu 余 萌
