Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

CICC Dava İzleme Serisi - 03: Çin'in İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi (20190821 itibariyle)

Paz, 27 Eki 2019
Kategoriler: Trendleri
Editör: Huang Yanling

 

Bu seri, Çin Uluslararası Ticaret Mahkemesi (CICC) tarafından kabul edilen davalara odaklanmaya devam edecek. Birinci Uluslararası Ticaret Mahkemesinin davalarını önceki bir gönderide (Seri -01) sunduğum gibi, bu yazı İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi tarafından kabul edilen davalara geçecek.

21 Ağustos 2019 itibariyle, İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi, tümü Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd. hissedarlarıyla ilgili olan beş davayı kabul etti. Bu nedenle, bu beş dava aslında ikiye ayrılabilecek bir dizi davadır. iki grup. İlk grup üç davadan oluşuyor, ancak henüz herhangi bir ayrıntı bulamadık İkinci grup, yargılama öncesi konferansları halihazırda yapılmış ve iki davadan biri dinlenmiş olan iki davadan oluşmaktadır.

CICC Vaka İzleme ile İlgili Yayınlar:

 

İlk vaka grubu:

vaka 1: Inter-Biopharm Holding Limited ve Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd. arasındaki kar fazlası dağıtımı konusundaki anlaşmazlık.

vaka 2: Market Global Holdings Limited ve Saravoot Yoovidhya (许馨雄), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd. arasında şirketin çıkarlarına zarar verme sorumluluğu konusundaki anlaşmazlık.

vaka 3: Inter-Biopharm Holding Limited ve Chanchai Ruayrungruang (严 斌), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd. arasında şirketin çıkarlarına zarar verme sorumluluğu konusundaki anlaşmazlık.

Bu üç vaka hakkında ayrıntılı bilgi henüz mevcut değil. [1]

CICC, yukarıda bu beş davadan bahsederken, "SPC'nin İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi bir grup Red Bull serisi davayı kabul ettiğinden beri" özellikle işaret etti. İkinci gruptaki iki davanın alt mahkemelerden devredildiği gerçeğine göre, ilk gruptaki üç davanın doğrudan CICC tarafından kabul edildiğini tahmin etmek doğrudur. Ve bu spekülasyondan, tüm CICC davaları arasında, sadece alt mahkemelerden devredilen davalar olmadığını, aynı zamanda bazılarının doğrudan CICC nezdinde açıldığını varsayabiliriz. [2]

CICC'nin bu üç dava üzerindeki yargı yetkisinin temeli, büyük olasılıkla "Yüksek Halk Mahkemesinin Uluslararası Ticaret Mahkemesinin Kurulmasına İlişkin Çeşitli Konulardaki Hükümleri" nin 2 (1) Maddesi olacaktır (最高人民法院 关于 设立 国际商事 法庭若干 问题 的 规定) (CICC ile ilgili hükümler), yani tarafların ihtilaflarını ÇHC Medeni Usul Kanununun 34. Maddesi uyarınca KÜB yargı yetkisine sunmayı kabul ettikleri ilk derece uluslararası ticari davaları ve ihtilaflı miktar RMB 300 milyon yuan'dan fazladır.

Ancak yukarıdaki spekülasyon henüz doğrulanmadı. Bu davaları takip etmeye devam edeceğiz.

İkinci vaka grubu:

vaka 4: Ruoychai International Group Co., Ltd. (Tayland'da yerleşik) ile Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Red Bull Vitamin Drink (Tayland) Co., Ltd. ((2019) Zui Gao Fa arasındaki hissedar yeterlilik onayı anlaşmazlığı Shang Chu No.7) ((2019) 最高 法商 初 7 号)

vaka 5: Ruoychai International Group Co., Ltd. (Tayland'da yerleşik) ile Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Inter-Biopharm Holding Limited ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 8) arasındaki hissedar yeterlilik onayı anlaşmazlığı ( (2019) 最高 法商 初 8 号)

Bu iki dava ortak olarak görüldüğü için bunları şu şekilde birlikte tanıtacağız:

1. Vaka numarası: (2019) Zui Gao Fa Min Te No. 7, 8 ((2019) 最高 法 民 特 7、8 号)

2. Yargı yetkisi temeli: CICC'nin iki dava üzerindeki yargı yetkisinin temeli, muhtemelen CICC Hükümleri, Madde 2 (5), yani SPC'nin CICC tarafından yargılanmayı uygun gördüğü davalar olacaktır.

Davadaki davacı, 23 Aralık 2016 tarihinde Huairou Pekin Belediyesi Birincil Halk Mahkemesi'ne dava açtı. Davanın 4 Ocak 2017'de açılmasının ardından, sırasıyla 21 Kasım 2018 ve 25 Şubat 2019'da iki duruşma yapıldı. ilk gruptaki üç ilgili dava CICC tarafından kabul edildi, Yargıç Wang Shumei (王淑梅) “CICC'nin adil, verimli, uygun ve düşük maliyetli bir anlaşmazlık çözüm mekanizmasını sürdürme amacına uymak için Mahkeme (yani SPC) 5 Mayıs 2019 tarihinde davayı yargılamak üzere kaldırdı ve karar bu durumda ilk derece nihai olacaktır. "[3] Bu, birincil kişiler mahkemesi tarafından kabul edilen ilk derece davası olması gereken bu davanın, doğrudan SPC'nin CICC'si tarafından görülen ilk derece davası olduğu anlamına gelir. , ara halk mahkemesinin ve yüksek halk mahkemesinin yargı yetkilerini atlayarak.

3. Yargıç Wang Shumei (başkan yargıç), Yargıç Sun Xiangzhuang (孙祥 壮), Yargıç Zhang Xuemei (张雪 楳), Yargıç Ding Guangyu (丁广宇), Yargıç Guo Zaiyu (郭 载 宇)

4. Mahkeme öncesi konferans: Davanın iki duruşma öncesi konferansı sırasıyla 15 Mayıs 2019 ve 27 Mayıs 2019 tarihlerinde yapılmıştır. İlk duruşma öncesi konferansta, meslektaş paneli esas olarak ihtilaf odağının sonucunu tamamladı, kanıt alışverişini organize etti ve ilgili prosedür konularını belirledi. [4] İkinci duruşma öncesi konferansta, Yargıç Wang Shumei'nin dediği gibi, meslektaş paneli "tartışmasız gerçekleri belirleyecek ve tartışmalı konuları somutlaştıracak". Bu tür bir deneme prosedürünün daha kompakt ve verimli olduğunu açıkladı. [5]

6. Mahkeme duruşması: CICC'nin ilk resmi duruşması olan "(2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 8" davasının duruşması 29 Mayıs 2019 [6] tarihinde ayrı ayrı yapıldı. Bundan önce, CICC yalnızca bir duruşma öncesi konferans düzenlemişti.

Duruşmanın internette yazılı ve resimli canlı bir yayını vardı. Şimdi, eğer ilgileniyorsanız, bağlantı üzerinden hala izleyebilirsiniz (https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html).

Henüz “China Trials Online” (http://tingshen.court.gov.cn/) ile ilgili denemenin videosunu bulamadık.

7. Sorun: Dava, hissedarların sermaye katkısı ve hisselerin nominal olarak elde tutulması gibi anlaşmazlıkları içeriyordu.

8. Uygulanabilir yasa: Duruşmanın 29 Mayıs'taki canlı yayınına göre, Yargıç Wang Shumei (yargıç) duruşma öncesi konferansta teyit edilen konuları okudu ve özellikle dava için geçerli olan yasayı belirtti. Bu konular arasında şunlar yer alıyordu: sırasıyla Tayland, Çin ve Britanya Virjin Adaları'nda kayıtlı davacı, davalı ve davadaki üçüncü taraf; davanın sebebi, hissedar kalifikasyon teyidi anlaşmazlığı idi; taraflar oybirliğiyle Çin Kanununun "Çin Halk Cumhuriyeti Kanunlarının Dış İlişkilerle İlgili Medeni İlişkilere Uygulanmasına İlişkin Kanun" (中华人民共和国 涉外 民事 关系 法律 适用 法) hükümlerine uygun olarak uygulanması konusunda anlaştılar.

9. Yargı: bilinmiyor

 

Referanslar:

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5] 最高人民法院 新闻 , 国际商事 法庭 这 一年 , 2019-07-25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html


Kapak Fotoğrafı: zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) on Unsplash

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Yu Chen 陈 雨

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesinin Dava Uyarısı - Çin Hukuk Haberleri

20 Kasım'da, Yüksek Halk Mahkemesinin İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi, Avustralya'nın Manila Şubesi ve Yeni Zelanda Banking Group Ltd. et. al v. Çin Ulusal Elektrik Mühendisliği Ltd. Şti., bekleme mektubu sahtekarlığı durumunda yer alan askıya alma emrinin yeniden değerlendirilmesi başvurusu hakkında.

Hukuk Öğrencilerinin Gözünden CICC

Çin Uluslararası Ticaret Mahkemesi (CICC) için hızlı bir kılavuz mu arıyorsunuz? Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi hukuk öğrencileri tarafından tasarlanan broşürler.