Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezceVietnamTaylandTürkceMalaya

CICC Dava İzleme Serisi - 01: Çin'in İlk Uluslararası Ticaret Mahkemesi (20190821 itibariyle)

Paz, 29 Eyl 2019
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Yu Chen 陈 雨
Editör: Huang Yanling

 

Bu gönderi, Çin Uluslararası Ticaret Mahkemesi (CICC) tarafından kabul edilen her davanın girişini kapsayan yeni bir diziyi başlatıyor. Serinin ilk yazısı olarak, 21 Ağustos 2019 itibarıyla Birinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi tarafından kabul edilen davalar üzerinde durulacak.

Belirtildiği gibi önceki yazılarCICC resmi web sitesinde [1] yer alan rapora göre, Haziran 2019 itibarıyla Birinci ve İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi 11 davayı kabul etti. İkinci ve Birinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi, 29 ve 31 Mayıs 2019 tarihlerinde arka arkaya ilk davalarının açık duruşmasını gerçekleştirdi. Yukarıda belirtilen iki kamuya açık davaya ek olarak, mahkemelerin hâlihazırda duruşma öncesi konferans, soruşturma ve diğer prosedürleri yürüttüğü başka davalar da vardır. 21 Ağustos 2019 itibarıyla bu vakaların 10'u hakkında bilgi topladım. [2]

Bu gönderi, Birinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi tarafından halihazırda kabul edilen davaları tanıtacak ve İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi tarafından kabul edilen davalar ikinci gönderide ele alınacaktır.

Birinci Uluslararası Ticaret Mahkemesinin, iki gruba ayrılabilecek beş davayı kabul ettiğini gördük: Birinci grup, ayrı ayrı açılacak olan birbiriyle ilgisiz iki dava var. Buna paralel olarak, ikinci gruptaki diğer üç vaka birbiriyle ilişkilidir, bu yüzden onları birlikte tartışacağım.

CICC Vaka İzleme ile İlgili Yayınlar:

 

I. İlk vaka grubu:

vaka 1: Asia Optical Co., Ltd., Dongguan Xintai Optical Co., Ltd. ve Fuji Film Co., Ltd. (Japonya'da yerleşik), Fujifilm (Çin) Investment Co., Ltd., Fujifilm ( Çin) Investment Co., Ltd. Shenzhen Şubesi, Fujifilm Optoelectronics (Shenzhen) Co., Ltd. (亚洲 光学 股份有限公司 、 东莞 信 泰 光学 有限公司 与 日本 富士 胶片 株式会社 、 富士 胶片 (中国) 投资 有限公司 、富士 胶片 (中国) 投资 有限公司 深圳 分公司 、 富士 胶片 光电 (深圳) 有限公司 不当 得利 纠纷 案)

1. Vaka numarası: bilinmiyor

2. Yargı yetkisi temeli: Dava, "Yüksek Halk Mahkemesinin Uluslararası Ticaret Mahkemesinin Kurulmasına İlişkin Çeşitli Konulardaki Hükümleri”(最高人民法院 关于 设立 国际商事 法庭 若干 问题 的 规定) (CICC ile ilgili hükümler), [3] bir yüksek halk mahkemesinden Çin Yüksek Halk Mahkemesine (SPC) nakledilir veya yüksek halk mahkemesinden çıkarılır. SPC.

Araştırmama göre, dava başlangıçta Guangdong Eyaleti, Shenzhen Şehri Nanshan Birincil Halk Mahkemesi tarafından kabul edilebilir (dava numarası “(2016) Yue 0305 Min Chu No. 7345” ([2016] 粤 0305 民初 7345 号 [ 4]). Sanık yargı yetkisine itiraz etti ve bunun yüksek mahkeme, yani Shenzhen Orta Halk Mahkemesi tarafından kabul edilmesi gerektiğini savundu.Sanığın yargı yetkisine ilişkin itirazının kabul edilmesiyle, Nanshan İlk Halk Mahkemesi davayı Shenzhen Orta Halk Mahkemesine devretti . Davayı dinledikten sonra (dava numarası “(2017) Yue 03 Min Chu No. 375” [2017] 粤 03 民初 375 号 案件 [5]), Shenzhen Orta Halk Mahkemesi davayı reddetti. Ardından davacı Guangdong Yüksek Halk Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulundu. Mahkeme, ilgili yargı hükümlerine göre, davanın Shenzhen Orta Halk Mahkemesinin yargı yetkisine girmediğine karar verdi. Bu nedenle, Guangdong Yüksek Halk Mahkemesi, O'nun kararını bozdu. nzhen Orta Halk Mahkemesi ve davanın ilk derece duruşmasını yürüttü (dava numarası “(2017) Yue Min Zhong No. 2256” ([2017] 粤 民 终 2256 号 [6]).

Artık dava, Guangdong Yüksek Mahkemesinden CICC'ye götürüldüğüne göre, davanın ilk mahkemesinin kabulünün SPC'ye getirildiği anlamına geliyor. Diğer bir deyişle, dava, birincil kişiler mahkemesinden ara halk mahkemesine, yüksek halk mahkemesine ve SPC'ye kadar aktarıldı.

3. Meslek kurulu üyeleri: bilinmiyor

4. Duruşma öncesi konferans: bilinmiyor

5. Arabuluculuk: bilinmiyor

6. Mahkeme duruşması: bilinmiyor

7. Sorun: bilinmiyor

8. Uygulanacak hukuk: bilinmiyor

9. Yargı: bilinmiyor

vaka 2: Davacı Guangdong Bencao Medicine Group Co., Ltd. ile davalı Bruschettini SRL, İtalya (原告 广东 本草 药业 集团 有限公司 与 被告 意大利 贝思迪 大 药厂 (Bruschettini SRL) 产品 责任 纠纷 案 arasındaki ürün sorumluluğu anlaşmazlığı )

1. Vaka numarası: (2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 1 ((2019) 最高 法商 初 1 号)

2. Yargı alanı: bilinmiyor

3. Toplantı heyetinin üyeleri: Yargıç Zhang Yongjian (张勇健) (başkan yargıç), Yargıç Gao Xiaoli (高晓 力), Yargıç Xi Xiangyang (奚向阳), Yargıç Sun Xiangzhuang (孙祥 壮), Yargıç Ding Guangyu (丁广宇)

4. Ön duruşma konferansı: Davanın duruşma öncesi konferansı, 29 Nisan 2019 tarihinde, CICC'nin “Yüksek Halk Mahkemesi Çin Uluslararası Ticaret Mahkemesi Usul Kuralları (Imple Yargılaması İçinmental aktivite)”(最高人民法院 国际商事 法庭 程序 规则 (试行)). Konferansa Yargıç Zhang Yongjian ve Yargıç Xi Xiangyang başkanlık etti.

5. Arabuluculuk: Her iki taraf da ön yargılama arabuluculuğunun SPC'nin Uluslararası Ticaret Uzmanları Komitesi üyeleri tarafından yürütülmesine rıza gösterdi. Taraflar, arabulucuların seçimi, arabuluculuğun süresi, arabuluculuğun başladığı tarih, uzman üyelerin arabulucu olarak hareket etme kapsamı ve arabulucuların tespit tarihlerine ilişkin görüşlerini dile getirdiler. Aynı zamanda, davanın etkin bir şekilde ele alınması için, iki yargıç ve taraflar, arabuluculuğun başarısız olması durumunda davanın duruşma tarihini de geniş bir şekilde belirlediler. [7] Arabuluculuğun gerçekte nasıl gerçekleştiğine dair henüz herhangi bir rapor bulamadım.
6. Mahkeme duruşması: Duruşma 31 Mayıs 2019 tarihinde yapılmıştır.

CICC'nin ikinci duruşmasıydı. Bu duruşmadan iki gün önce, 29 Mayıs'ta, İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi, CICC kurulduktan sonraki ilk duruşmayı yaptı (diğer yazıya bakınız).

7. Sorunlar: Bu durum, ürün geri çağırma yükümlülüklerini ve hasarlar için sorumluluğu içeriyordu. [8]

8. Uygulanabilir yasa: bilinmiyor

9. Yargı: bilinmiyor

II. İkinci vaka grubu:

vaka 3: Başvuru sahibi Luck Treat Limited (İngiliz Virgin Adaları'nda yerleşik) ile davalı Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (Shenzhen'de yerleşik) arasındaki bir tahkim anlaşmasının geçerliliğinin teyidi için başvuru (Dava numarası: "( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1 ”([2019] 最高 法 民 特 1 号)) (申请人 英属 维尔 京 群岛 运 裕 有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认仲裁 协议 效力 案)

vaka 4: Başvuran Beijing HK CTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd., Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. ve davalı Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. arasındaki tahkim anlaşmasının geçerliliğinin teyidi için başvuru ( Shenzhen'de yerleşik) (Dava numarası: “(2019) Zui Gao Fa Min Te No. 2” ([2019] 最高 法 民 特 2 号) (申请人 北京 港 中 旅 维 景 国际 酒店 管理 有限公司 、 深圳 维 景 京华 酒店有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案)

vaka 5: Başvuran Newpower Enterprises Inc. (İngiliz Virgin Adaları'nda yerleşik) ile davalı Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (Shenzhen'de yerleşik) arasındaki bir tahkim anlaşmasının geçerliliğinin onaylanması için başvuru (Dava numarası: "( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 3 ”([2019] 最高 法 民 特 3 号) (申请人 英属 维尔 京 群岛 新 劲 企业 公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁协议 效力 案)

Yukarıda bahsedilen 3, 4 ve 5 numaralı durum birbiriyle ilişkilidir, bu yüzden hepsini bir araya getireceğim:

1. Vaka numarası: (2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1, 2 ve 3, sırasıyla

2. Yargı yetkisi temeli: Davalar, CICC Hükümlerinin 2 (5) Maddesine, yani SPC'nin Uluslararası Ticaret Mahkemesi tarafından yargılanmayı uygun gördüğü davalara göre kabul edilebilir.

Bu üç dava, yabancıyla ilgili tahkim hükümlerinin geçerliliğini doğrulamak içindi. Göre "Yüksek Halk Mahkemesinin Tahkim Davalarının Yargısal İncelemesinde Rapor Edilmesi ve Onaylanmasına İlişkin Hususlar Hakkında Hükümleri”(最高人民法院 关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), bu tür dış kaynaklı tahkim davaları genellikle aracılar mahkemesi tarafından kabul edilir. Yabancılar ile ilgili tahkim davalarının adli incelemesinin ele alınmasında, inceleme üzerine, herhangi bir ara halk mahkemesinin tahkim sözleşmesinin geçersizliğini belirlemesi durumunda, ara halk mahkemesi, yargı yetkisi dahilindeki yüksek kişiler mahkemesinden rapor ve onay talep eder. ; İnceleme üzerine, yüksek halk mahkemesi talebi onaylayacaksa, SPC'ye rapor verecek ve onay talep edecektir. Ancak bu kez SPC, yerel mahkemelerin raporunu beklemeden davayı doğrudan dinledi. Aslında, CICC Hükümlerinde bu tür davaların CICC'nin yetki alanına girdiğini söyleyen net bir hüküm yoktur. SPC, amacın kademeli raporlama mekanizmasından kaynaklanan olası gecikmeleri azaltmak olduğunu söyledi. CICC Hükümleri uyarınca ilgili yargı yetkisini kullanmanın SPC'nin takdirine bağlı olduğuna inanıyorum. Bu, yabancılarla ilgili tahkim hükümlerinin geçerliliğine ilişkin büyük davaların muhtemelen gelecekte CICC tarafından kabul edileceğini göstermektedir.

3. Meslek kurulu üyeleri: Yargıç Zhang Yongjian (başkan yargıç), Yargıç Gao Xiaoli, Yargıç Xi Xiangyang, Yargıç Ding Guangyu ve Yargıç Shen Hongyu (沈 红雨)

4. Soruşturma: 26 Mart 2019'da Yargıç Zhang Yongjian ve Yargıç Xi Xiangyang tarafları sordu. CICC'nin resmi olarak bir soruşturma yürüttüğü ilk seferdi, [9] bu, "Madde 11 uyarınca oluşturulan tahkim davalarının adli incelemesinde özel bir prosedürdür"Yüksek Halk Mahkemesinin Tahkim Davalarının Yargısal İncelenmesine İlişkin Çeşitli Konulara Dair Hükümleri”(最高人民法院 关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).

5. Sorunlar: Davalı Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (Shenzhen'de yerleşiktir) Shenzhen Uluslararası Tahkim Mahkemesine tahkim başvurusunda bulunduktan sonra ve tahkim mahkemesinin ilk duruşmasından önce, diğer taraflar mahkemeler, bu yazıda açıklanan 3., 4. ve 5. davalarda sırasıyla taraflar arasında herhangi bir tahkim şartı olmadığını teyit etmelidir.

6. Uygulanacak hukuk: Çin hukuku (tüm taraflar anlaşma ile Çin hukukunu geçerli kanun olarak seçti). Tarafların avukatlarının uluslararası hukuk, yabancı kanunlar ve içtihatlara atıfta bulunarak tartıştıklarını ve ayrıca referans materyallerini İngilizce olarak sunduklarını belirtmekte fayda var.

7. Karar: Soruşturmanın sonunda taraflar, hangi uyuşmazlık çözüm yönteminin benimsenmesi gerektiğini müzakere etmek istediklerini ifade ettiler. Ancak nihai karar henüz bulunamadı.

 

Referanslar:

[1] 国际商事 纠纷 解决 的 新 方案 与 新 发展 —— 第一 国际商事 法庭 成立 一 周年 座谈会 , 2019-07-17

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/156/1275.html

[2] 最高法院国际商事法庭已受理一批国际商事纠纷案件,2018-12-29      http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1150.html

[3] Yüksek Halk Mahkemesinin Uluslararası Ticaret Mahkemesinin Kurulmasına İlişkin Çeşitli Konulara Dair Hükümleri, Madde 2. Uluslararası Ticaret Mahkemesi aşağıdaki davaları kabul eder: (2) Yüksek Mahkeme'nin yargı yetkisine tabi olan ilk derece uluslararası ticari davalar yine de davaların izin alınan Yüksek Halk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini düşünen halk mahkemeleri; (5) Yüksek Halk Mahkemesinin Uluslararası Ticaret Mahkemesi tarafından görülmesi uygun bulduğu diğer uluslararası ticari davalar. http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/817.html

[4] [2016]粤0305民初7345号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e31430b1-1313-45d3-ba62-a885011bd041

[5] [2017]粤03民初375号案件, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4524742c-d57a-4e6e-9ca0-a85100f09f90

[6] [2017]粤民终2256号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=aaa2e321-138f-4c35-9d10-a8d400a9082b

[7] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1217.html

[8] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 首次 公开 开庭 审理 案件 , 2019-05-31

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/192/1247.html

[9] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 就 三 起 申请 确认 仲裁 协议 效力 案件 进行 正式 询问 , 2019-04-09

http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1205.html

    

Katkıda bulunanlar: Yu Chen 陈 雨

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesinin Dava Uyarısı - Çin Hukuk Haberleri

20 Kasım'da, Yüksek Halk Mahkemesinin İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemesi, Avustralya'nın Manila Şubesi ve Yeni Zelanda Banking Group Ltd. et. al v. Çin Ulusal Elektrik Mühendisliği Ltd. Şti., bekleme mektubu sahtekarlığı durumunda yer alan askıya alma emrinin yeniden değerlendirilmesi başvurusu hakkında.