Çin'de yargılama hizmeti, mahkemelerin önemli sayıda kaynağını işgal etmekle kalmaz, aynı zamanda dava duruşmasındaki ilerlemeyi de geciktirir. Neden Çin mahkemeleri hukuk davalarında yargılamanın tebliği ikilemi karşısında uzun zamandır şaşkına dönmüş durumda? Shandong Yüksek Halk Mahkemesi tarafından 2016 yılında yürütülen soruşturma, ne olduğunu öğrenmemize yardımcı olabilir. [1]
2016 yılında, Shandong Yüksek Halk Mahkemesi, hukuk davalarında hizmetin gerçek durumunu bulmak için Shandong Eyaletindeki her mahkemeyi soruşturdu. Soruşturma raporuna yansıyan bilgilerden, Çin mahkemelerinin hukuk davalarında hizmette karşılaşabileceği sorunları anlayabiliriz.
I. Çin Mahkemelerinde Hizmet Yöntemleri ve Zorlukları
1. Hukuk davalarında süreci kim hizmet ediyor?
Şu anda, Shandong Eyaletindeki mahkemelerin uygulamaları esas olarak aşağıdaki gibidir:
(1) Hakim tarafından hizmet: Tüm dava belgeleri, duruşmadan sorumlu hakim tarafından teslim edilir.
(2) Deneme Bölümü Tarafından Hizmet: Her Deneme Bölümü, sürecin hizmetinden sorumlu bir hizmet ekibi kurar.
(3) Mahkeme hizmeti: Mahkeme, mahkemedeki tüm davaların tebliğ edilmesinden sorumlu, genellikle Dava Açma Dairesine veya Adli Polis Kuvvetine bağlı bir hizmet organı kurar.
(4) Karışık şekillerde hizmet: Davanın kabulünden sonra, ilk hizmet mahkemenin hizmet organı tarafından yapılır ve sonraki hizmet Yargılama Bölümü veya davayı gören hakimler tarafından tamamlanır.
2. Süreç nasıl sunulmalı?
Birincisi, ilk derece vakalarının hizmeti esas olarak kişisel hizmet ve posta yoluyla hizmettir. Bu iki hizmet türünün toplamı, tüm hizmet araçlarının% 80-90'ını oluşturur. Bunlar arasında, kişisel hizmetler genellikle% 40 -% 50, postayla servis ise% 30 -% 50'dir.
İkinci olarak, ikinci durum davalarının hizmeti esas olarak posta yoluyla hizmet ve emanet yoluyla hizmettir. İlk etapta, ilgili tarafların adresleri belirlendiğinden, ikinci derece mahkemesi posta yoluyla hizmet verme eğilimindedir veya ilk derece mahkemesine hizmet vermesini görevlendirir.
Üçüncüsü, yayın yoluyla hizmet artıyor. Şu anda, yayın yoluyla sunulan dava sayısı yıldan yıla artmaktadır. Shandong'daki mahkemelerde yayınlanmak suretiyle sunulan davaların oranı% 10 ila% 20 arasında değişmekte ve bazı mahkemelerde bu oran% 30'a kadar çıkmaktadır.
3. Hizmet ikilemi
Birincisi, ilk servisin başarı oranı yüksek değil. İlk durumda ilk hizmetin başarı oranı yüksek değildir, ortalama% 50'dir. Çoğu durumda işlemin genellikle iki veya üç defadan fazla yapılması gerekir.
İkincisi, servis çok uzun sürüyor. Hizmet süresi, deneme süresinin yaklaşık% 20 ila% 30'unun büyük bir bölümünü oluşturur.
Üçüncüsü, hizmet çok fazla adli kaynağı işgal ediyor. İşlemin bir durumda en az iki kez sunulması gerekir. Katılan birden fazla taraf varsa veya ilgili taraflar bulunamazsa veya işbirliği yapmayı reddederse, hizmet süreleri katlanacaktır.
II. Çin Mahkemelerinde Hizmet İkileminin Nedenleri
1. İlgili tarafları bulmak zordur
İlgili tarafların bulunmasındaki zorluk, hizmet ikileminin birincil nedenidir. Özellikle:
İlk olarak, hizmet edilecek kişinin geçerli adresini teyit etmek zordur. Çin'deki sık nüfus hareketleri nedeniyle, ilgili birçok tarafın ya sabit bir ikametgahı yoktur ya da sık sık ikametgahlarını değiştirmektedir.
İkincisi, hizmet edilecek kişiyi belirlemek zordur. Mahkemenin süreç sunucusu tarafından hizmet verilen kişilerin kimliğinin belirlenememesi, bazılarının kasıtlı olarak kimliklerini gizlemesi durumunda ortaya çıkar.
2. Hizmet edilecek kişi, hizmetle işbirliği yapmayı reddediyor
İlk olarak, hizmet edilecek kişi buluşmayı reddediyor. Hizmet verilen bazı kişilere telefonla ulaşılabilse de, hizmet sunucusu ikametgahlarına girip kağıtları kendilerine teslim edemez.
İkincisi, hizmet edilecek kişi imzalamayı reddediyor. Hizmet verilen bazı kişiler, yasal belgeleri almayı reddediyor ve hatta mahkeme personelini tehdit ediyor veya hakaret ediyor.
Üçüncüsü, “ikamet yerinde ayrılma süreci” koşullarının karşılanması zordur. Kanunla “mesken yerinde çıkış işlemine” müsaade edilmesi, yani işlem sunucusunun tebligat yapılacak kişinin ikametgahında mahkeme evraklarını bırakması ve ilgili personeli sürece şahit olmaya davet etmesi öngörülmektedir. Ancak birçok insan şahit olmak istemiyor. Ayrıca işlem sunucusunun fotoğraf ve video çekerek süreci kaydedebilmesi de kanunla öngörülmüştür. Ancak fotoğraf ve video çekme süreci, izleyenlerin yüzleşmesine ve hatta şiddetli direnişine yol açacaktır.
3. Posta yoluyla düşük hizmet verimliliği
Birincisi, mail iade oranı yüksektir. Örneğin, Weihai Belediyesi Huancui Birincil Halk Mahkemesi'nin posta iade oranı yaklaşık% 27 ve Rizhao Belediyesi Donggang İlk Halk Mahkemesi için yaklaşık% 60'tır. Bunun nedenleri arasında şunlar yer alır: Tarafların adres bilgilerinin yanlış olması veya değişmiş olması ve ilgili tarafların davayı önlemek için postayı imzalamayı reddetmesi.
İkincisi, makbuz postayla iade süresi uzundur. Postadan sonra, mahkeme postaneden zamanında makbuz alamadı ve bu da sonraki mahkeme işlemlerini etkiledi. Örneğin Weifang Orta Halk Mahkemesinde postanenin tamamladığı hizmetten makbuzun mahkemeye verilmesine kadar geçen ortalama süre 11.6 gündür ve 58 güne kadar çıkabilir.
4. Yayın yoluyla hizmet verimi daha da düşüktür
Çin Medeni Usul Kanunu (CPL) uyarınca, süreç başka yollarla yapılamazsa mahkeme gazetede bir duyuru yayınlayarak hizmet verebilir, ancak yayın yoluyla hizmet verimi son derece düşüktür. Bir yandan, şu anda, yayın yoluyla hizmet genellikle gazetede yapılan bir duyuru ile yapılmaktadır, ancak ilgili tarafların büyük çoğunluğu gazeteyi hiç okumamaktadır. Öte yandan yayın yolu ile hizmet uzun sürüyor. Yasaya göre, her yayının süresi 60 gündür ve bir davanın genellikle en az iki kez yayınlanması gerekir (sırasıyla çağrı ve karara hizmet etmek). Yani yayın yoluyla hizmet 4 ay daha sürdü. Buna karşın, genel olarak ifade etmek gerekirse, yayın yoluyla tebliğ edilmeyen davalar 3 ila 6 ay içinde kapatılabilmektedir.
III. Yorum
Shandong Yüksek Halk Mahkemesinin soruşturmasında ortaya çıkan hukuk davalarındaki hizmet ikilemi aslında Çin'deki tüm mahkemelerde mevcuttur. Daha da kötüsü, davacı, sanığın doğru adresini ve telefon numarasını veremezse, mahkeme davalıyı bulmak ve bunun için hizmeti tamamlamak için yeterli kaynağa sahip olmadığı için davacının şikayetini kabul etmekte isteksiz olacaktır.
Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) bu sorunu çözmeye çalışıyor ve "Hukuk Davalarında Süreç Hizmetinin Daha Fazla Güçlendirilmesine İlişkin Çeşitli Görüşler" i yayınladı (关于 进一步 加强 民事 送达 工作 的 若干 意见Görüşlerde üç ana nokta vardır:
İlk olarak, mahkeme ilgili taraflardan adresi, faks numarasını, e-postayı, cep telefonu numarasını ve WeChat (Çin'deki en popüler iletişim APP) hesabını sağlamalarını talep etmeli ve bu iletişim yöntemlerini yazılı olarak onaylamalıdır. Mahkeme bu yollarla işlem yaparsa, ilgili taraflar söz konusu belgeleri almazsa, ortaya çıkan sonuçları ilgililer üstlenir.
İkinci olarak, eğer sözleşmeler, davaya dahil olan e-posta alışverişleri hizmet adresleri üzerinde anlaşmışlarsa, bu adresler ilgili tarafların hizmet adresleri olarak kullanılabilir. Bundan önce, Çin mahkemeleri bu adreslerin davalarda kullanılıp kullanılamayacağını tartışmıştı.
Üçüncüsü, ilgili taraflar mevcut davada adres vermediyse, ancak bir yıl içinde başka davalara veya tahkimlere katılıp ilgili mahkeme veya tahkim mahkemesine adresler verdiyse, bu adresler de adres olarak kullanılabilir. mevcut dava.
Not:
[1] 山东 省 高级人民法院 研究室 ： 《关于 民事案件 送达 问题 的 调研 报告》 ， 《山东 审判》 2016 年 第 4 期。
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu ile iletişime geçin (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Haberleri almak ve Çin yargı sistemi hakkında derinlemesine bilgi edinmek istiyorsanız, lütfen haber bültenlerimize abone olmaktan çekinmeyin (abone.chinajusticeobserver.com).
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
