Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

2 Yıllık Sınırlama Süresi Eksik mi? Çin Mahkemesi Güney Kore Kararını İnfaz Etmeyi Reddetti

Paz, 23 Ağu 2020
Kategoriler: Trendleri
Editör: Yanru Chen

avatar

 

30 Temmuz 2020 tarihinde, Çin'in Liaoning Eyaletindeki Shenyang Orta Halk Mahkemesi (bundan böyle "Çin Mahkemesi" olarak anılacaktır), Güney Kore Seul Güney Bölge Mahkemesi (bundan böyle "Güney Kore Mahkemesi" olarak anılacaktır) tarafından verilen iki kararın tanınması ve tenfizi aleyhine bir karar vermiştir. ) Jin Zhimei - Piao Yujing, (2020) Liao 01 Xie Wai Ren No. 7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)), iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle.

Mahkeme kararının tam metni için lütfen tıklayınız. okuyun.

I. Önem

Bildiğimiz kadarıyla bu, bir Çin mahkemesinin, zamanaşımı süresinin sona ermesinden sonra başvurunun yapıldığı gerekçesiyle yabancı bir kararı tanımayı veya icra etmeyi reddettiği bildirilen ilk davadır.

II. Vakaya Genel Bakış

Başvuran Jin Zhimei (金 知 美) ve davalı Piao Yujing (朴玉静) hem Çin vatandaşıdır ve Çin'de ikamet etmektedir.

29 Kasım 2013 tarihinde, Güney Kore Mahkemesi, borçların bulunmadığının teyidi için sırasıyla 2013NA7306 ve 2013NA7313 sayılı kararları ve başvuran ile davalı arasında üzerinde anlaşmaya varılan ödemeyi iade etme davasına ilişkin kararları vermiştir.

14 Aralık 2013 tarihinde, yukarıdaki iki karar yürürlüğe girdi.

8 Nisan 2020 tarihinde, başvuran, yukarıdaki kararın tanınması ve tenfizi için Çin Mahkemesine başvurmuştur.

III. Mahkeme kararı

Çin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 239. Maddesi uyarınca, icra başvurusu için zaman aşımı süresi, yasal belgede belirtilen performans süresinin son gününden başlayarak, yoksa yasal aracın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıldır. bir performans dönemi belirtin. 

Çin Mahkemesi, başvurunun, yukarıda belirtilen iki yıllık süreyi aşan 8 Nisan 2020 tarihinde Çin Mahkemesine yapıldığına karar verdi; ve başvuran, zamanaşımı süresinin askıya alındığına veya durdurulduğuna dair ilgili kanıt sunmamıştır. Bu nedenle, Jin Zhimei'nin başvurusu ilgili düzenlemelere uymadı.

Bu gerekçeyle, Çin Mahkemesi yukarıdaki kararların tanınmasını ve tenfizini reddetti.

IV. Görüşlerimiz

(1) Başvuru sahibi, yasal süre sınırı içinde başvurur.

Bu dava, tarafların yabancı bir mahkemeden etkili bir karar aldıktan sonra, kararı iki yıl içinde zamanında uygulamak için bir Çin mahkemesine başvurmaları gerektiğine işaret ediyor gibi görünüyor.

Bununla birlikte, Çin Medeni Usul Hukukunda bir boşluk olduğunu, yani yasanın sadece iki yıl olarak tenfiz başvurusu için süre sınırını şart koştuğunu, ancak yabancı kararların tanınması için başvuru için süre sınırının olmadığını belirtmek gerekir.

Daha esnek bir alternatif olarak, bu davada başvuru sahibi önce yabancı kararın tanınması için başvurmayı düşünebilir. Çin mahkemesinin yabancı kararın tanınması kararını vermesinden sonraki iki yıl içinde, başvuran, kararı uygulamak için Çin mahkemesine başvurabilir. Bu zamanda, infaz başvurusu süresi, halk mahkemesinin kararının yürürlüğe girdiği gün yenilenmektedir (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Yargısal Yorumu, Madde 547 (2)). Bu şekilde, icra başvurusu için son tarih bir dereceye kadar önlenebilir.

Aslında, Wenzhou Orta Mahkemesinin bir Singapur Kararını tanıdığı Oceanside Development Group Limited davasında, başvuran zaten böyle bir stratejiyi benimsemiştir. Ayrıntılı tartışma için önceki gönderimize bakın "Tekrar! Çin Mahkemesi Singapur Kararını Kabul Etti anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

(2) Başvuran, Çin ve Kore arasındaki kararların karşılıklı tanınması ve icrasında yaşanan büyük ilerlemeden cesaret almış görünmektedir.

Başvuran 2013 yılında etkili kararları aldığında, Çin mahkemeleri yabancı kararları tanımaya istekli değildi. 2015 yılından bu yana Çin mahkemeleri, yabancı kararların tanınması ve uygulanmasına ilişkin standartları kademeli olarak gevşetmiştir.

Çin mahkemesi ilk olarak Mart 2019'da bir Güney Kore kararını kabul etti. Bu teşvikle, Güney Kore ve Çin mahkemeleri birbirlerinin kararlarını sırasıyla Temmuz 2019 ve Nisan 2020'de tanıdı.

Şimdiye kadar, Çin ve Güney Kore arasında toplam dört karar başarıyla tanındı ve uygulandı. (Çin'in Yabancı Kararların Tanınmasına İlişkin Davaların Listesi için lütfen tıklayınız. okuyun.)

ben. 5 Kasım 1999'da, Güney Kore Seul Bölge Mahkemesi, Çin'in Shandong Eyaleti Weifang Orta Halk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı kabul etti.

ii. 25 Mart 2019'da Çin'in Shandong Eyaleti Qingdao Orta Halk Mahkemesi, Güney Kore Suwon Bölge Mahkemesi tarafından verilen bir kararı kabul etti. (Bakın önceki yazı detaylar için.)

iii. 12 Temmuz 2019'da, Güney Kore Daegu Yüksek Mahkemesi, Chaoyang Bölgesi Pekin Halk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı kabul etti. (Bakın önceki yazı detaylar için.)

iv. 2 Nisan 2020'de Şangay Birinci Orta Halk Mahkemesi, Güney Seul Güney Kore Bölge Mahkemesi tarafından verilen bir kararı kabul etti. (Bakın önceki yazı detaylar için.)

Bu tür davaların ortaya çıkması, başvuranların birbirini izleyen davalardan motive olduklarını da göstermektedir. Bu davada başvuran, 2013 kararlarını da bu nedenle “çekmecenin altından” bulabilir.

Bu aynı zamanda, Çin ile belirli bir ülke arasındaki kararların tanınması ve tenfizi için musluk açıldığında, büyük bir dava akışının yolda olduğu görüşümüzü de kanıtladı. Yapmamız gereken şey, her bir yetki alanı için muslukları adım adım açmaktır.

 


Fotoğraf: Cait Ellis (https://unsplash.com/@caitellis) Unsplash'ta

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Çin Çok Taraflı BEPS Sözleşmesini Onayladı

Vergi Anlaşmasına İlişkin Taban Erozyonu ve Kar Kaymasını Önlemeye Yönelik Önlemlerin Uygulanmasına İlişkin Çok Taraflı Sözleşme (BEPS Sözleşmesi), Çin için 1 Eylül 2022'de yürürlüğe girdi.

Çin'de Çevrimiçi Tahkim ve Siber Güvenlik

Çevrimiçi tahkim Çin'de çok popülerdir ve birkaç Çin tahkim kurumu uzun süredir bu hizmeti sunmaktadır. Bu makale, bu alandaki bazı önemli gelişmelere bakmakta ve Çin tahkim kurumlarının kuralları dahilinde herhangi bir siber güvenlik önlemi olup olmadığını incelemektedir.