Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkceMalaya

Çin Yüksek Mahkemesi, Kararlarındaki Tutarsızlığı Çözmeye Çalışıyor

Paz, 15 Ara 2019
Kategoriler: Trendleri
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang
Editör: Yanru Chen

 

Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Ekim 2019'da yeni bir yönetmelik yayınladı ve o zamandan beri, yasanın uygulanması açısından etkili kararları arasındaki tutarsızlığı önlemek için yeni bir prosedür oluşturdu.

Yönetmelik, “Kanunun Uygulanmasındaki Tutarsızlığı Giderecek Bir Mekanizma Oluşturulmasına Yönelik Tedbirlerin Uygulanması” (《关于 建立 法律 适用 分歧 解决 机制 的 实施 办法》) başlığını taşımaktadır. SPC, bu yeni mekanizma aracılığıyla hukuk ve yargılama standartlarının uygulanmasını birleştirmeyi ve böylelikle adli güvenilirliğini korumayı ummaktadır.

1. Bu mekanizma neye benzer?

Bu yeni mekanizmayı inceledikten sonra, dört bölüme ayrılabileceğini düşünüyorum: keşif, yönetim, ön araştırma ve nihai karar. Daha ayrıntılı bir prosedür için lütfen aşağıdaki akış şemasına bakın. 

 

 

(1) Tutarsızlığın keşfedilmesi bölümünde, dava esas olarak farklı koşullar altında sırasıyla araştırma kurumları ve araştırma kurumu tarafından ele alınmaktadır.

Deneme kurumları şunları içerir:

(a) SPC Bölümleri (örneğin, deneme faaliyetlerini yürüten Yargılama Bölümleri ve Çevre Mahkemeleri ve kararları uygulama işlevini üstlenen İcra Dairesi),

(b) mahkeme sisteminde SPC'nin hemen altındaki alt seviyeyi oluşturan her eyaletteki yüksek halk mahkemeleri ve

(c) ihtisas mahkemeleri (örneğin, fikri mülkiyet mahkemesi, denizcilik mahkemeleri ve askeri mahkemeler).

 (Çin mahkeme sistemi hakkında daha fazla bilgi için, .)

Araştırma bölümü, Çin Uygulamalı Hukuk Enstitüsü (中国 应用 法学 研究所, CIAJ), doğrudan SPC'ye bağlı bir araştırma kurumu.

Aşağıdaki durumlarda, araştırma kurumları, kanunun uygulanmasındaki tutarsızlığı gidermek için SPC'nin Yargılama Yönetim Ofisine başvuruda bulunmalıdır:

(a) KÜB'nin etkili kararları arasında hukukun uygulanmasında bir farklılık vardır; veya

(b) Araştırma kurumlarının amaçlanan kararlarında uygulanan hukukun uygulanmasına ilişkin ilkeler veya standartlar, KÜB tarafından verilen etkili olanlardan farklı olabilir.

Araştırma kurumu olarak CIAJ davalara bakmaz, ancak esas olarak hukuki araştırmalar yürütür. Bu nedenle, esas olarak araştırmasında bulunan yukarıda belirtilen durum (1) için bir uygulama önermektedir. Şu anda, CIAJ, aynı ilkelere veya hukuk uygulama standardına uygun olarak SPC'nin benzer davalara ilişkin kararlarını sağlamak için "Benzer Davalar için Benzer Kararlar" araştırmasını yürütmektedir. CJO'nun önceki gönderileri "Benzer Davalar İçin Benzer Kararlar", SPC'nin yargı reformunda yargıçları denetlemeyi ve yasanın tek tip uygulanmasını sağlamayı amaçlayan bir önlem.

(2) Yönetim bölümünde, SPC'nin Deneme Yönetim Ofisi başvuruyu kabul etmekten, başvuruyu incelemek için CIAJ'ye ve SPC'nin ilgili birimlerine teslim etmekten ve nihai görüşme için karar komitesine sunmaktan sorumludur.

(3) Araştırma bölümünde, CIAJ bu tür bir uygulamanın ön araştırmasını yürütecek ve SPC'nin özel deneme bölümleri, CIAJ uygulamasını ve çalışmasını gözden geçirecektir. 

(4) Nihai karar bölümünde, Deneme Yönetim Ofisi incelemeleri, SPC'nin başkanı veya başkan yardımcısı aracılığıyla, tartışma ve nihai karar için SPC'nin yargı komitesine sunacaktır.

Yargı komitesi hakkında daha fazla bilgi edinmek için lütfen bu konudaki yazılarımıza bakın. öne çıkan konuveya ilgili belge SPC tarafından yayınlanmıştır.

2. SPC neden böyle bir mekanizma kurar?

Yukarıda belirtildiği gibi, bu mekanizma, SPC'nin hukukun uygulanmasını ve yargılama standartlarını birleştirmesine ve böylelikle yargısal güvenilirliğini sürdürmesine yardımcı olur. Ama bu tüm hikaye değil.

Bu mekanizma aynı zamanda SPC tarafından şu anda uygulanan bir tedbir olan "Benzer Vakalar için Benzer Kararlar" ile de ilişkilidir. Bu, yargıçların önerdiği kararın, aynı mahkeme ve yüksek mahkemeleri tarafından karara bağlanan önceki benzer davaların duruşma standartları ve hukuk uygulaması ile tutarlı olması gerektiği anlamına gelir. 

"Benzer Durumlar İçin Benzer Kararlar" hakkında daha fazla bilgi için lütfen Facebook post.
 
"Benzer Davalar İçin Benzer Kararlar" ın ön koşulu, benzer davaların etkili kararlarının tutarlı yargılama standartlarına uygun olarak alınmasıdır. Aksi takdirde, hakemlerin hangi standardı takip etmeleri gerektiğine dair hiçbir fikirleri olmayacaktır.
  
Bu amaçla, SPC öncelikle benzer davaların etkili kararlarının tutarlı yargılama standartlarını benimsemesini ve ardından sonraki kararların da bu standartlara uygun olmasını sağlamalıdır. Açıkçası, tutarlı standartları belirleyen ve "benzer davalar için benzer kararların" yolunu açan bu yeni mekanizmanın yaptığı tam olarak budur.

 


Kapak Resmi 愚 木 混 株 cdd20 (https://pixabay.com/users/cdd20-1193381/) tarafından Pixabay'a yüklendi.

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

SPC, Seçilmiş Yargı Reformu Davalarının 12. Grubunu Açıkladı

Eylül 2022'de Çin Yüksek Halk Mahkemesi, yerel mahkemeler tarafından yargı reformlarının tipik uygulamalarını seçen ve bunları ülke çapında mahkemeler için iyi örnekler olarak belirleyen “Halk Mahkemelerinin Yargı Reformuna İlişkin Seçilmiş Davalar (XII)” yayınladı.

Çin'in İçtihat Hukuku Var mı?

Hayır. Çinli yargıçlar yalnızca yasal yasayı uygular. Bununla birlikte, Çin Yüksek Halk Mahkemesi belirli bir derecede "içtihat" kurmaya çalışıyor.