Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin Yüksek Mahkemesi, Çin'de Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi Hakkında Görüşmeler (Bölüm I) - Çinli Yargıçların Sesi

Çar, 13 Haz 2018
Kategoriler: Trendleri


 

Yargıç Shen Hongyu (沈 红雨)  Çin'deki yabancı medeni ve ticari kararların tanınması ve tenfizi ile ilgili politika yapımına katılan Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), üç konuya odaklandı: yabancı mahkemelerin yargı yetkisine sahip olup olmadığı; yabancı mahkemelerin tarafların gerektiği gibi bilgilendirilmesini ve dinlenilme hakkından yararlanmasını sağlayıp sağlamadığı; Çin ile kararın verildiği ülke arasındaki karşılıklı ilişki.

Bu gönderi, bir SPC yargıcının tanıma ve tenfiz hakkındaki düşüncelerini yansıtmak için "Yabancı Medeni ve Ticari Kararların Tanınması ve Tenfizinde Bazı Zor Sorunlar Üzerine Araştırma" (外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究) yabancı sivil ve ticari kararların. Bu makale, SPC'nin 5. Hukuk Dairesi Hakimi Shen Hongyu'nun yazarı olan “Journal of Law Application” (法律 适用) (No. 2018, 4) 'de yayınlandı. İlgili raporlara göre, Yargıç Shen Hongyu, SPC'nin "Yabancı Medeni ve Ticari Kararların Tanınması ve Tenfizine İlişkin Adli Yorum" taslağının hazırlanması (最高人民法院 关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 的 司法 解释). 

1. Çin mahkemelerinde yabancı hukuk ve ticaret kararlarına ilişkin inceleme modeli

Yabancı medeni ve ticari kararların tanınması ve tenfizi sistemi, yalnızca ilke olarak ÇHC Medeni Usul Kanunu (CPL) tarafından oluşturulmuştur ve bu, yalnızca inceleme modelinin uluslararası anlaşmalara ve karşılıklı ilişkilere göre belirlenmesini gerektirir. 

Hâlihazırda Çin tarafından imzalanan medeni ve ticari konularda ikili adli yardım anlaşmalarına göre, Çin mahkemelerinin yabancı kararları tanıma ve icra etmesine yönelik koşullar temel olarak şunları içerir:

ben. Yabancı karar zaten yasal olarak etkilidir veya uygulanabilirdir;

ii. Karar veren yabancı mahkeme, yetkili bir yargı mahkemesidir;

iii. Kaybeden tarafın dava hakları garanti altındadır;

iv. Tutarsız yargı yok;

v. Yabancı yargısı dolandırıcılık yoluyla alınmaz.

Dolayısıyla, Çin mahkemelerinin yalnızca yabancı medeni ve ticari kararlar üzerinde resmi inceleme yaptıkları, yani mahkemelerin yalnızca kanunun gerektirdiği tanıma koşullarına dayalı resmi incelemeyi kabul ettikleri, gerçeği bulup bulmadıklarını esas olarak incelemedikleri görülebilmektedir. ve yabancı yargıda kanunların uygulanmasının doğru ve makul olduğu. 

2. Çin mahkemeleri, yabancı mahkemelerin yetkilerini gözden geçirir.

Yabancı mahkemelerin karar verme yetkisi, Çin mahkemelerinin yabancı kararları tanıması ve uygulaması için bir ön koşuldur.

Yazar, Çin mahkemelerinin, aşağıdakileri içeren Çin yargı kuralları uyarınca yabancı mahkemelerin yargı yetkisine sahip olup olmadığını incelemesi gerektiğine inanmaktadır:

 (1) Yabancı medeni ve ticari kararlar, Çin münhasır yargı yetkisi kurallarını ihlal etmemelidir.

Münhasır yargı yetkisi, Çin mahkemelerinin bazı yabancılarla ilgili hukuk ve ticari davalarda hakim ve münhasır yargı yetkisine sahip olduğu anlamına gelir. Çin yasaları, diğer ülkelerin bu tür davalarda yargı yetkisine sahip olduğunu kabul etmemektedir.

CPL uyarınca, bu durumlar şunları içerir: 

ben. Çin-yabancı sermaye ortak girişimleri, Çin-yabancı sözleşmeli ortak girişimleri veya Çin-yabancı işbirliği ve doğal kaynakların geliştirilmesiyle ilgili sözleşmelerin ifasından doğan ihtilaflar Çin mahkemelerinin yargı yetkisine tabi olacaktır;

ii. Taşınmaz mallardan doğan ihtilaflar, taşınmazın bulunduğu yerdeki halk mahkemesinin yargı yetkisine tabi olacaktır;

iii. Liman operasyonlarından doğan ihtilaflar, limanın bulunduğu yerdeki halk mahkemesinin yargı yetkisine tabi olacaktır;

iv. Halefiyet konusundaki ihtilaflar, merhumun ölümü üzerine ikametgahının bulunduğu yerdeki veya mirasın esas kısmının bulunduğu yerdeki halk mahkemesinin yargı yetkisine tabi olacaktır.

(2) Taraflar arasındaki yabancı mahkeme anlaşmalarının seçimi Çin yasalarına uygun olmalıdır.

Çin hukukundaki rızaya dayalı yargı yetkisi kuralları esas olarak şunları içerir:

ben. Bir sözleşme veya diğer mülkiyet hakları ve menfaatleri konusundaki bir anlaşmazlığın tarafları, yazılı anlaşma yoluyla, davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki, sözleşmenin yapıldığı veya imzalandığı, davacının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemeyi seçebilirler. konu veya yargı yetkisini kullanmak için anlaşmazlıkla pratik bağlantıları olan başka bir yerde.

ii. Mahkeme davayı kabul ettikten sonra taraflardan biri yargı yetkisine itiraz etmez ve eyleme cevap verirse, davayı kabul eden halk mahkemesi görevli sayılır.

iii. Bir işletme operatörü, bir tüketici ile bir yargı sözleşmesi yapmak için standart biçimli şartlar kullandığında, ancak tüketicinin dikkatini buna çekmek için makul önlemleri almadığında, halk mahkemesi, tüketicinin yargı yetkisi sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiasını onaylayacaktır. . 

 (3) Çin mahkemeleri ne aynı ihtilaf hakkında hüküm vermiş ne de diğer ülke ve bölgelerin mahkemeleri tarafından verilen aynı ihtilafla ilgili kararları tanımış ve icra etmiştir.

 (4) Taraflar, aynı uyuşmazlık ile ilgili olarak tahkim için yazılı bir anlaşmaya varamamıştır.

3. Çin mahkemeleri, karar veren yabancı mahkemenin yargı sürecini sağlayıp sağlamadığını ve tarafların dava haklarını yeterince garanti edip etmediğini inceler.

Çin mahkemeleri, yabancı medeni ve ticari kararın tarafların yargı sürecini garanti edip etmediğini incelerken, esas olarak aşağıdaki beş konuya odaklanır:

 (1) Hizmet prosedürünün yasal olup olmadığını belirlemek için yasal kriterler hakkında

Yazar, kararın verildiği ülkenin yasalarına göre hizmetin yasal olup olmadığını Çin mahkemelerinin belirlemesi gerektiğini düşünmektedir.

Bir yandan, Çin tarafından imzalanan adli yardıma ilişkin ikili anlaşmaların çoğu, uygun bir bildirimin tebliğ edilip edilmediğinin, kararın verildiği ülkenin yasalarına göre belirlenmesini sağlar.

Öte yandan, Çin ile anlaşma ilişkisi bulunmayan diğer ülkelerden gelen mahkeme kararları için Çin mahkemeleri, kararın, kararın verildiği ülkenin yasalarına göre uygun şekilde yerine getirilip getirilmediğini de belirlemelidir. Bununla birlikte, bu tür bir hizmet prosedürü, Çin yasalarının gerektirdiği uygun bildirim için gereken minimum standardın altına düşmemelidir. 

 (2) Çin'e yapılan hizmet, CPL'nin hizmetle ilgili zorunlu hükümlerini ihlal etmemelidir

Daha spesifik olarak:

ben. Çin içindeki hizmet, anlaşmalara göre veya diplomatik kanallar aracılığıyla yürütülmelidir. Buna ek olarak, hiçbir yabancı kurum veya kişi, Çin yetkili makamlarının izni olmadan Çin topraklarında belge sunamaz.

ii. Çin, Medeni ve Ticari Konularda Adli ve Hukuk Dışı Belgelerin Yurtdışında Hizmetine İlişkin Lahey Sözleşmesine (Lahey Hizmet Sözleşmesi) katılırken, tebligata açıkça karşı çıktı.

 (3) Yasal bildirim yönteminin, kamu ihbarı yoluyla hizmeti içerip içermeyeceği

CPL, her türlü hizmet yönteminin tükenmesi durumunda hizmet vermenin mümkün olmadığı durumlarda, kamu ihbarı ile hizmetin benimsenmesini şart koşar. Bu nedenle, yazar, hükmün verildiği ülkenin yasalarının kamuoyuna bildirilerek hizmete izin vermesi ve uygulanan koşulların temelde Çin yasalarına benzemesi durumunda, Çin mahkemesinin hizmetin yasallığını kamuoyuna duyurarak onaylaması gerektiğine inanmaktadır .

(4) Yabancı mahkemenin hizmetine, kaybeden sanığın uyruğuna dayalı olarak ilgili tercümenin eşlik edilip edilmeyeceği

Yazar, ikili bir adli yardım anlaşması veya Lahey Hizmet Sözleşmesi uyarınca yürütülen hizmet açısından, uluslararası anlaşmanın gereklerine göre tercümenin sağlanıp sağlanmayacağının belirlenmesi gerektiğine inanmaktadır. Ancak, yabancı mahkeme hizmeti o yabancı ülke topraklarında yürütürse, o ülkenin kanunlarına göre belirlenir.

(5) Karar veren yabancı mahkemenin tebligat usulünde bir kusuru olsa bile, taraflar davaya yanıt vermek için mahkemeye çıkmışlarsa, bu, tarafların fiilen savunma hakkından yararlandığı anlamına gelir, Çin mahkemesi bunu yapamaz Yetersiz ihbar gerekçesiyle yabancı kararı tanımayı ve uygulamayı reddetme.

 

Devam et Çin Yüksek Mahkemesi Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi Hakkında Görüşmeler (Bölüm II)

 

 

Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin.

Çin'de yabancı kararların ve tahkim kararlarının tanınması ve tenfizi için hukuki hizmetlere ihtiyacınız varsa, lütfen Bay Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com) ile iletişime geçin. Du ve deneyimli avukat ekibi size yardımcı olabilir.

Çin yargı sistemi hakkında haberler almak ve derin içgörüler edinmek istiyorsanız, lütfen haber bültenlerimize abone olmaktan çekinmeyin (subscribe.chinajusticeobserver.com).

 

Çin'de Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi hakkında daha fazla bilgi için lütfen şu adresten indirin: CJO haber bülteni cilt 1 no. 1.

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.

Çin Mahkemesi Singapur İflas Kararını İlk Kez Tanıdı

2021'de Çin Xiamen Denizcilik Mahkemesi, In re Xihe Holdings Pte.'de Singapurlu bir iflas emrini tanımaya karar verdi. Ltd. et al. (2020), Çin mahkemelerinin karşılıklılık ilkesine dayalı olarak yabancı iflas kararlarını nasıl tanıdığına dair bir örnek sunmaktadır.