Bu, Karar Komitesi Serisinin üçüncü yazısı. Yüksek Halk mahkemesinin bu kurumu adım adım nasıl reforme ettiğini anlatacağım.
Seri, sırasıyla şu konuları tartışan üç gönderiden oluşur:
1. Çin mahkemesinin yargılama komitesi nedir?
2. Çin mahkemeleri neden yargılama üyelerine ihtiyaç duyuyor ve aynı şekilde reform yapıyor?
3. Yargı reformu Çin mahkemesinin yargılama komitesini nasıl yeniden şekillendiriyor?
Bu, Serideki üçüncü gönderi.
Çin birkaç tur yargı reformu gerçekleştirdi ve devam eden tur en yüksek dikkati yargı komitesine veriyor.
Mevcut yargı reformunun yönü esas olarak sırasıyla 2014 ve 2019'da formüle edilen iki beş yıllık yargı reformu planında yansıtılmaktadır. Yargı komitesinin reformu, iki planın ana görevlerinden biridir. İki planın uygulanması sürecinde, Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), yargı komitesi reformu ile ilgili çeşitli belgeleri arka arkaya yayımladı ve böylelikle bunlara ilişkin reform için daha spesifik tedbirler sağladı.
I. Yargı komitesinin gelişimi
Çin Halk Cumhuriyeti'nin 1949'da kurulmasından bu yana, Çin mahkemelerinde yargılama komitesi kurulmuştu. [1] 1966-1978 kültür devrimi sırasında [2] yargı komitesi kaldırıldı. 1979'dan sonra restore edildi ve bugüne kadar çalışıyor. [3]
1993 [4] ve 2010 [5] yıllarında, SPC, mevcut yargı reformundan önceki yargı komitesini tasvir eden yargılama komitesinin çalışma modeline ilişkin düzenlemeleri art arda yayımladı.
Mevcut yargı reformunun 2014 yılında başlamasından sonra, SPC, yargı komitesi üzerinde farklı bakış açılarından çeşitli reformlar gerçekleştirdi ve Eylül 2019'da yargılama komitesinin yeni çalışma modelini tamamladı (serinin ilk gönderisine bakın). [6]
II. Reform hedefi: mevcut yargı komitesi
SPC tarafından 2010 yılında ilan edilen yargı komitesi hakkındaki ilgili hükümlere göre, yargı komitesi mahkemenin en yüksek adli teşkilatı olmuştur. Bu nedenle, bir Çin mahkemesindeki dava incelemeleriyle ilgili en önemli konular, yargı komitesi tarafından kararlaştırılacaktır.
Yukarıda belirtilen 2010 yönetmeliğine göre, yargılama komitesinin görevleri şunlardır: (1) vaka yargılama deneyimini özetlemek; ve (2) meslektaş paneli tarafından yargılanacak zor, karmaşık ve büyük davaları tartışmak ve karar vermek. [7]
Yönetmelikte, SPC, SPC'nin ve yerel mahkemelerin yargılama komitelerinin aşağıdaki davaları nasıl tartıştıklarını ilk kez sistematik olarak açıklamaktadır:
(1) Hangi davaların ve hangi davaların görüşülmek üzere yargılama komitesine sunulabileceği;
(2) Yargı komitesi üyelerinin kaynakları ve nitelikleri; ve
(3) Oylama yoluyla karar verme, bir kişi bir oy, azınlığın çoğunluğa tabi kılınması gibi yargı komitesinin dava görüşme usul ve esasları.
III. 2014: reform yönünü tamamlamak
SPC'nin 2014 yılındaki dördüncü beş yıllık reform planında [8], yargı komitesinin reformu için üç özel yön vardır:
1. Öncelik işlevini belirleyin
2010 yılında belirlenen yargı komitesinin iki ana işlevi (yani, vaka yargılama deneyimini özetlemek ve belirli vakaları tartışmak) ile ilgili olarak, dördüncü beş yıllık reform planı, önceki işlevin güçlendirilmesi, ikincisinin ise sınırlandırılması gerektiğini belirtmektedir.
2. Çalışma mekanizması
Karar komitesi toplantı kurallarını optimize etmelidir.
3. Hesap verebilirlik mekanizması
Karar komitesi, tartışma sürecini doğru bir şekilde kaydedecek ve çalışmalarını belirli bir aralıkta kamuoyuna açıklayacaktır. Yargı komitesi üyeleri değerlendirmeye tabi olacaktır. Bu, yargılama komitesini tartışılan davalardan sorumlu tutacaktır. Bundan önce, yargılama komitesi davanın sonucuna karar verme yetkisine sahipti, ancak bununla ilgili hiçbir sorumluluk taşımıyordu.
IV. 2015: belirli vakaları tartışma işlevini sınırlayın
2015 yılında, dördüncü beş yıllık reform planına dayalı olarak, SPC adli hesap verebilirlik sistemi reformu için dört özel yön önermiştir [9]:
1. Yargı komitesi tarafından tartışılan belirli davaların kapsamını daraltın
O andan itibaren, yargılama komitesi yalnızca ulusal diplomasiyi, güvenliği ve sosyal istikrarı ilgilendiren büyük ve karmaşık davaların yanı sıra büyük, zorlu ve karmaşık davalarda hukukun uygulanmasını tartışacaktı. Bu amaçla, SPC bu tür davaları dört kategoriye ayırmıştır:
(1) sosyal istikrarı etkileyebilecek grup anlaşmazlıkları içeren davalar;
(2) toplum üzerinde önemli etkisi olan zorlu ve karmaşık vakalar;
(3) mahkemenin veya mahkemelerin daha yüksek düzeydeki benzer kararlarıyla çelişebilecek davalar;
(4) İlgili birimlerin veya bireylerin bir hakimin görevi kötüye kullandığını bildirdiği davalar.
2. Belirli durumlarda yargı komitesinin karar verme gücünü zayıflatır: yalnızca hukukun uygulanmasını tartışın
Yargı komitesi artık davanın gerçek tespitini belirleme yetkisine sahip olmayacak, ancak burada sadece hukukun uygulanmasını tartışabilecektir. Bu, yargılama komitesi üyelerinin mahkemede taraflarca delillerin sunulmasını ve incelenmesini kişisel olarak deneyimlemeyecekleri için, SPC'nin davanın tespitine katılmamaları gerektiğini düşündüğünü göstermektedir.
3. Tartışma sürecini kaydedin ve denetime tabi olun
Yargı komitesinin görüşme süreci kayıt altına alınır ve tutanak tutturularak videoya alınır. Yargılama kurulunun kararının hukuka aykırı olduğu tespit edilirse, karara oy veren üyeler, davalarda hukuku saptırmaktan sorumlu tutulur.
V.2017: Yol gösterici işlevi güçlendirin
2015 yılında, adli hesap verebilirlik sistemi reformu, yargı komitesinin belirli vakaları tartışmaya yönelik işlevine odaklandı; 2017'de SPC, yargılama komitesinin mahkemenin “emsallerini”, yani “benzer davalar” (类 案) formüle ederek rehberlik işlevini yoğunlaştırması gerektiğini açıkça belirtti. [10]
VI. 2018: hakimler üzerindeki denetimin güçlendirilmesi
İlk yargı reformu sırasında, yargıçlara daha fazla bağımsızlık tanınırken, yargı komitesi de dahil olmak üzere denetim otoritelerinin denetimi zayıflatıldı. Ancak, üç yıllık testten sonra, SPC bunun yargıçların çalışmalarının kalitesini düşürdüğünü tespit etti. Bu nedenle, 2018'de SPC, yargılama komitesinin yargıçların bağımsızlığına saygı gösterirken belirli bir davayı nasıl denetleyebileceğini araştırmak için yeni bir belge yayınladı. [11]
1. Vakaları atlamaktan kaçının
SPC'nin 2015 yılında yargılama komitesi tarafından görüşülmesi için dört kategoride dava öngörmesinin ardından, yargılama komitesine sunulması gereken ancak sunulmaması gereken çok sayıda dava vardı. 2018'de KÜB, yargılama komitesinin bu tür davalara katılma mekanizmasını güçlendirdi.
İlk olarak, KÜB, meslektaş panelinin yeni deneme standartları oluşturabilecek veya orijinalleri değiştirebilecek davaları yargılama komitesine sunmasını ister.
İkinci olarak, SPC, mahkemenin bilgi sisteminin bazı daha fazla işlevle donatılmasını gerektirir; bu, mahkeme başkanına, yargı komitesine sunulması gereken davalar olduğunu otomatik olarak hatırlatabilir.
2. Yargı komitesinin görüşlerini açıklayın
SPC, yargı komitesinin kararının ve bunun gerekçelerinin kararda kamuoyuna açıklanmasını talep eder. Bu, yargı komitesini bir dereceye kadar şeffaf hale getirecek ve muhtemelen gerçek karar verme sürecini etkileyecektir.
VII. 2019: Yargı komitesinin tamamen yeni çalışma modeline son şeklini verin
Ön araştırmadan sonra, Eylül 2019'da, SPC, yargılama komitesinin reform planını resmen belirledi (bkz. Facebook post Ayrıntılar için Seride). [12] Plan, 2014'ten bu yana birçok denemeden elde edilen deneyimi benimser.
2019'daki yeni kilit noktalara dikkat etmemiz gerekiyor:
1. "Ulusal güvenlik, diplomasi, sosyal istikrar vb. İle ilgili hassas vakalar" yargı komitesi tarafından tartışılması gereken davalara eklenmiştir. Yabancı taraflar için bu, büyük yabancılarla ilgili davaların yargı komitesi tarafından tartışılacağı anlamına gelebilir.
2. Başkanlık Yargıçları Toplantısı ("Yargıçlar Toplantısı”) Yargı komitesi bunu yapmadan önce davayı tartışır. Bu toplantı mekanizması, mahkemenin hakimleri arasında davaları tartışmanın bir yolu olan 2018 yılında oluşturulmuştur, ancak bunların tartışma sonucu, kolej heyeti için bağlayıcı değildir. [13] Profesyonel tavsiye vermek, yargı komitesinin ortaya çıkmasının nedenlerinden biridir. KÜB, Yargıçlar Toplantısı mekanizmasını kurmuştur; bu mekanizma, bu işi belirli bir dereceye kadar yapmak için yargı komitesinin yerini alabilir ve böylece belirli davalara katılımını azaltabilir.
Referanslar:
[1] 1949 年 《中央 人民政府 最高人民法院 试行 组织 条例》 ， 1950 年 《人民法庭 组织 通则》 ， 1954 年 《人民法院 组织 法》。
[2] 公 丕 潜: 《无需 当事人 的 审判》, 吉林 大学, 2018 博士学位 论文.
[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。
[4] 《最高人民法院 审判 委员会 工作 规则》 （法 发 [1993] 23 号）
[5] 《最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 制度 的 实施 意见》 （法 发 [2010] 3 号）
[6] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 （法 发 [2019] 20 号）
[7] 《最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 制度 的 实施 意见》 （法 发 [2010] 3 号） 第 3 条。
[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）
[9] 《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》 （法 发 [2015] 13 号）
[10] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》 （法 发 [2017] 11 号）
[11] 《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》 （法 发 [2018] 23 号）
[12] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 （法 发 [2019] 20 号）
[13] 《关于 健全 完善 人民法院 主 审 法官 会议 工作 机制 的 指导 意见 （试行）》 （法 发 [2018] 21 号）
Kapak Fotoğrafı: Alexandre Chambon (https://unsplash.com/@goodspleen) Unsplash'ta
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
