Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin'in İlk Ulusal Çevrimiçi Dava Kuralları Serisi-02: Eşzamansız Deneme ve Elektronik Kanıt

Paz, 18 Tem 2021
Kategoriler: Trendleri

avatar

Vakalar asenkron olarak duyulabilir mi? Cevap Evet". Çin Yüksek Mahkemesi'nin yeni yayınlanan “Halk Mahkemeleri için Çevrimiçi Dava Kuralları” (2021) ile ilgili önemli noktalar olan eşzamansız yargılama ve elektronik delil kurallarını kaçırmayın.

"Halk Mahkemeleri için Çevrimiçi Dava KurallarıÇin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından ilan edilen ” (bundan böyle “Kurallar” olarak anılacaktır, 人民法院在线诉讼规则), Çin'de sistematik olarak formüle edilen ilk çevrimiçi dava kurallarıdır.

içinde önceki yazı, uygulama kapsamını ve yargılama kurallarını tanıttık. Bu yazımızda asenkron yargılama ve elektronik delil kurallarını tanıtmaya devam edeceğiz.

1. Vakalar asenkron olarak duyulabilir mi?

Cevap Evet".

Geleneksel çevrimdışı davalarda taraflar aynı mahkeme salonunda anında iletişim kurarlar. Bu tür senkronize yargılama, tüm tarafların aynı anda aynı yerde davaya katıldığı davalarda yaygındır.

Tarafların kesinlikle farklı lokasyonlarda bulunduğu çevrimiçi davalarda, tarafların davaya eşzamansız olarak katılmalarına izin vermek teknik olarak mümkündür. Bilgiler daha sonra çevrimiçi dava sistemi aracılığıyla toplanır ve değiştirilir.

Kurallar açıkça, tüm tarafların rızasıyla bir mahkemenin, dava faaliyetlerini eşzamansız bir şekilde yürütmek için belirli bir süre içinde dava platformuna giriş yapmaları için tarafları belirleyebileceğini açıkça belirtir. (Madde 20)

Bu, Çin'in asenkron deneme kuralını ilk kez onayladığı zamandır.

Ancak aynı zamanda Kurallar, asenkron denemelerin uygulama kapsamını aşağıdaki şekilde daraltır:

ben. Mahkeme, senkron yargılamaya odaklanırken, asenkron yargılama sınırlı koşullar altında yürütülür; yani, asenkron yargılama genellikle ilgili tarafların dava faaliyetlerine bizzat katılmalarının sakıncalı olduğu veya mahkemenin yetkili olduğu durumlar için geçerlidir. yargı kaynakları yetersiz.

ii. Asenkron yargılamalar tarafların usuli haklarını içerdiğinden, böyle bir prosedürün uygulanmasının ön şartı tarafların karşılıklı rızasıdır.

iii. Prosedürün esas olarak uygulanabilir olduğu başlıca gerçekler ve kanıtlar tartışılmazdır.

Prosedür esas olarak küçük talepler veya özet prosedürün uygulanabileceği hukuk ve idari davalarla sınırlıdır.

v. Bu prosedürü uygularken mahkeme, yargılamayı yazılı olarak değil, video kasetle kaydeder.

2. Elektronik malzemeler nasıl kullanılır?

(1) Elektronik malzeme türleri

Kağıtlar ve fiziksel nesneler çevrimdışı davaların temel unsurları olduğundan, elektronik malzemeler çevrimiçi davaların temelidir. Kurallar, elektronik malzeme türlerini listeler. (Madde 11)

İçerik açısından elektronik materyaller, dava araçları ve delil materyalleri olarak ikiye ayrılmaktadır.

Tezahür etme biçimleri açısından elektronik malzemeler üç türe ayrılır:

İlk tür, malzemelerin çevrimiçi girişidir, yani, davacıların çevrimiçi olarak yapılan şikayet gibi doğrudan elektronik dava platformuna girdiği elektronik metinlerdir.

İkinci tür elektronik materyallerdir, yani taranan şikayet gibi basılı kopyaların taranması, çoğaltılması ve kopyalanması yoluyla dijital olarak işlenen materyallerdir.

Üçüncü tür ham elektronik verilerdir, yani elektronik sözleşmeler gibi başlangıçta elektronik biçimde sunulan malzemeler. Yukarıdaki elektronik verileri saklayan bilgi platformu mahkeme dava platformuna bağlıysa, elektronik veriler doğrudan dava platformuna aktarılabilir.

(2) Elektronik malzemelerin etkisi

Elektronik materyaller, özel durumlar dışında orijinal olarak kabul edilecektir. (Madde 12 - 15)

Taraflar elektronik materyalleri gönderdikten sonra, kanıtın gerçekliğinden şüphe duyulmadıkça, format standartlaştırılmadıkça, içerik belirsiz olmadıkça veya kanıtın dosyalama gereksinimlerini karşılamadıkça ilgili orijinal basılı kopyaların sunulmasına gerek yoktur. mahkeme.

Elektronik materyaller üzerinde kolayca değişiklik yapılabildiğinden, mahkemenin elektronik materyalin ve orijinallerin tutarlılığını gözden geçirmesi ve karşı tarafı tanıma, noter tasdiki, önceki dava faaliyetlerinin teyidi, çevrimiçi veya çevrimdışı karşılaştırma vb.

3. Blok zincirinde saklanan elektronik veriler nasıl kullanılır?

Şu anda, Çin'in usul yasaları ve ilgili yargı yorumları, elektronik kanıtların incelenmesi ve tanımlanması konusunda nispeten sistematik ve kapsamlı hükümler oluşturmuştur, bu nedenle Kurallar, elektronik kanıt incelemesi için genel kuralları tekrar tekrar belirtmemektedir.

Bununla birlikte Kurallar, blok zincirinde depolanan kanıtların nasıl ele alınacağını ayrıntılı olarak açıklar ("blockchain kanıtı" olarak anılır). Taraflar ve üçüncü taraf hizmet ajansları günümüzde aktif olarak blok zinciri kanıtlarıyla meşgul olduklarından, SPC düzenlemelerin yapılması gerektiğine inanıyor.

(1) Blok zinciri kanıtı kavramı

Çin'in usul yasalarında “blok zinciri kanıtı”nın resmi bir ifadesi yoktur, dolayısıyla bu ifade Kurallarda benimsenmemiştir. Bunun yerine teknik terimlerle “blockchain teknolojisi aracılığıyla depolanan elektronik veriler” olarak tanımlanmaktadır. Bu tür kanıtlar, doğası gereği bir tür elektronik kanıttır.

(2) Blok zinciri kanıtlarının gerçekliğinin varsayımı

Blok zinciri teknolojisi, verilerin blok zincirinde saklandıktan sonra kurcalanmasının zor olduğunu önemli ölçüde garanti edebilir. Bu nedenle Kurallar, blok zinciri kanıtlarının gerçekliğini varsayma ilkesini oluşturur.

Başka bir deyişle, taraflarca delil olarak sunulan elektronik verilerin blok zinciri teknolojisi ile saklanması ve teknik doğrulamaya uygun olması halinde mahkeme, elektronik verilerin blok zincirinde saklandıktan sonra tahrif edilmediğine hükmedebilir. geçersiz kılmak için aksine yeterli kanıt. (Madde16)

(3) Gerçeklik karinesinin istisnalarından biri: elektronik verilerin blok zincirinde saklanmasından sonra

Blok zinciri teknolojisi kurcalamaya karşı korumanın avantajlarına ve özelliklerine sahip olsa da, bu tür bir teknik destek mükemmel değildir. Blok zinciri teknolojisinin altında yatan yapı, fikir birliği mekanizması, düğümlerin sayısı ve dağılımı, delil saklayanın meşruiyeti, delil saklamanın dayandığı yazılım ve donanım sistemleri ve hatta delil saklamanın teknik özellikleri gibi faktörler bile delil saklamanın teknik özelliklerini etkileyebilir. veriler blok zincirinde saklandıktan sonra verilerin gerçekliği. 

Sonuç olarak, taraflar blok zinciri kanıtlarına itiraz edebilir ve nedenlerini belirtebilir. (Madde 17)

(4) Orijinallik varsayımının ikinci istisnası: elektronik veriler blok zincirinde saklanmadan önce

Blok zinciri teknolojisi, elektronik verilerin blok zincirinde saklanmadan önce gerçek olduğunu garanti etmez, yani verilerin kaynağı gerçek olmayabilir. Dolayısıyla taraf itiraz ederse mahkeme inceleme yapar. (Madde 18)

4. Yorumlarımız

Makalede belirttiğimiz gibi önceki yazı, üç İnternet Mahkemesinin kurulması, Çin'in ülke çapında çevrimiçi dava teknolojisini yaygınlaştırma çabalarında sadece bir başlangıç.

Kurallardan öğrenebileceğimiz bir şey varsa, o da SPC'nin ülke çapında çevrimiçi dava teknolojisini teşvik etmekle kalmayıp, aynı zamanda bu teknoloji için daha özel dava kuralları geliştirmeyi de istediğidir.

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Çin Yasaları Portalı ile ilgili yasalar

Bunları da beğenebilirsin

Çin Mahkemelerinin Gözünde Sınır Ötesi E-ticaret Anlaşmazlığı Çözümü

Çin'de hızla artan sınır ötesi e-ticaret, Çinli ihracatçılar, Çinli e-ticaret platformları, denizaşırı tüketiciler ve denizaşırı e-ticaret platformları arasındaki sınır ötesi anlaşmazlıklarda beraberinde bir artışa neden oldu. Hangzhou İnternet Mahkemesi yargıçları, sınır ötesi e-ticaret davalarının yargılanmasına ilişkin görüşlerini paylaştı.

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.