Anakara Çin'deki dava başlıklarının çoğu iki bölümden oluşuyor, yani anlaşmazlık türleri ve ilgili tarafların bilgileri, bunlardan ilki dava nedeni olarak anılıyor (Çince'de “案由”). Örneğin, bilgisayar yazılımı telif hakkı ihlali durumunda, Microsoft Corporation - Shenzhen Lanfei Technology Co., Ltd. (Vaka No. (2016) Yue 0304 Min Chu No. 4777) ve ilk bölümdeki "bilgisayar yazılımı telif hakkı ihlali" bu durumda dava sebebidir.
Ceza davalarının dava numaraları vardır, ancak herhangi bir dava nedeni yoktur. Ceza davasının başlığı genellikle ilgili taraflar ve suçlandıkları suçlamalardan oluşur. İdari davaların dava nedenleri genellikle ilgili idari organın türleri ve ilgili idari işlemlerin niteliği ile belirlenir. Bu yazıda, idari veya ceza davalarından ziyade hukuk davalarında dava nedenine daha fazla vurgu yapıyoruz.
1. Hukuk davalarında dava nedenlerinin gelişimi
2001'den önce, Çin'deki hukuk davalarında dava nedenlerinin birleşik bir sınıflandırması yoktu ve davalarda yer alan yasal ilişki uyarınca davaların başlıkları mahkemelerin kendi takdirine göre özetleniyordu. Artan dava yükü ve davaların artan karmaşıklığı ile, 2001 yılında Çin mahkemeleri tek tip bir dava nedeni listesi denemeye başladı. Ülke genelindeki tüm hukuk davaları liste kapsamında belirlenmelidir. Bununla birlikte, ÇHC Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), dava nedeninin belirli işlevlerini açık bir şekilde açıklamamıştır.
- Davayla ilgili yasal ilişkiyi yansıtmak için;
- Tarafların mahkemeler tarafından kabul edilen dava türlerini anlamasını kolaylaştırmak;
- Mahkeme içindeki farklı duruşma bölümlerinin ayırt edici işlevini standartlaştırmak;
- Yargıçlara yargılama için kanıt bulmalarında yardımcı olmak;
- Adli istatistiklere yasal dayanak sağlamak.
2011 yılında, SPC eylem nedenleri listesini yeniden kapsamlı bir şekilde yeniledi. O zamandan beri, SPC, daha fazla kapsamlı değişiklik yapmadan dava nedenleri listesine yalnızca iki küçük ekleme yaptı.
2. Vakadaki eylemin nedeni nasıl belirlenir
Çoğu durumda dava nedenleri, bir dava açıldığında davacı tarafından belirlenir. Dava açma sırasında, davacı tarafından seçilen dava nedeninin uyuşmazlığın niteliğine uygun olmadığı düşünülürse, Dava Açma Bölümündeki yargıç, davacıya dava nedeninin revizyonu için rehberlik edebilir. Yargılama sırasında yargıç, belirlenen dava nedeninin yanlış olduğuna inanırsa, yargıç kendi takdirine bağlı olarak davanın nedenini değiştirebilir.
Listedeki eylem nedenleri dört seviyeye bölünmüştür; bunların arasında Birinci Düzeydeki eylem nedenleri en geniş ve en genel davaları kapsar ve Düzey Dört'teki eylem nedenleri en dar ve en spesifik olay kapsamını kapsar. Daha açık bir şekilde açıklamak için, kira sözleşmeleriyle ilgili anlaşmazlıklarla ilgili ilgili eylem nedenlerini örnek olarak alıyoruz:
KÜB tarafından öngörülen hükümlere göre, Dördüncü Düzeydeki dava nedeninin uygulanmasına öncelik verilmelidir; Kol Dört'te uygun bir dava nedeni olmadığında, Üçüncü Koldaki ilgili dava nedeni uygulanacaktır ve bu böyle devam edecektir. Uygulamada, en sık kullanılan dava nedeni, Üçüncü Düzeydeki dava nedenidir.
Teoride, bir dava birden fazla ihtilaf içeriyorsa, davanın birden çok eylem nedeni olmalıdır. Bununla birlikte, pratik olarak, çoğu vaka genellikle tek bir dava nedeni ile adlandırılır.
3. Eylem nedeninin işlevi
Her şeyden önce, dava nedeni ile yetkili mahkemenin yargı yetkisi arasında belirli bir ilişki vardır. "ÇHC Medeni Usul Kanunu ve ÇHC Medeni Usul Kanunun Uygulanmasına İlişkin SPC'nin Yorumlanması" nda (Yorum, 最高人民法院 关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释) yargı yetkisine sahip yetkili mahkemeler belirli vakaları duymak, temelde eylem nedenine göre belirlenir. Yetkili yargılama mahkemeleri, farklı dava nedenlerine bağlı olarak değişebilir. Örneğin Yorumun 28. Maddesi uyarınca "inşaat projelerinin inşaat sözleşmelerine ilişkin ihtilaflara ilişkin davalar" taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkemelerde yargılanacaktır. Sonuç olarak, aile konutunun dekorasyon sözleşmesi ile ilgili uyuşmazlıklarda dava sebebinin "inşaat projesinin inşaat sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık" olduğunun tespit edilmesi halinde, mahaldeki mahkemenin yargı yetkisi altında dinlenilebilir taşınmazın bulunduğu yer; ancak dava sebebinin "dekorasyon sözleşmesine ilişkin ihtilaf" olduğu tespit edilirse, taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkeme bu gerekçeyle davayı kabul etmeyi reddedebilir ve taraflardan mahkemeye dava açılmasını talep edebilir. sanığın ikamet ettiği yer veya diğer.
İkinci olarak, dava nedeni doğrudan davacının iddiasının yasal dayanağını yansıtır. Davacının dava için yasal dayanağı seçmesi, davanın sonucu üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Örneğin, bir kargo sahibi bir depodan mal partilerini depolamasını istedi ve iki taraf bir depolama depolama sözleşmesi imzaladı. Mallar depoya teslim edildikten sonra depo yanıyordu ve mallar tamamen hasar gördü ve kayboldu. Şu anda, kargo sahibi dava nedeni olarak "ambar sözleşmesine ilişkin anlaşmazlığı" veya "haksız fiil anlaşmazlığını" seçebilir. Bununla birlikte, iki dava nedeni arasında önemli farklılıklar vardır: (1) "depo sözleşmesi üzerindeki anlaşmazlığın" seçilmesi, kargo sahibinin depoyu davalı olarak alması ve sözleşmenin ihlali durumunda sorumluluğu üstlenmesini gerektirmesi anlamına gelir. Şu anda, kargo sahibinin yalnızca deponun yandığını ve malların kaybolduğunu kanıtlaması gerekiyor, ancak yangına neden olan nedenleri kanıtlamak için gereksiz. Tazminatın kapsamı da sözleşme ve ÇHC Sözleşme Kanunu hükümleriyle sınırlıdır. (2) "haksız fiil anlaşmazlıkları" nı seçmek, kargo sahibinin yangına neden olan kişiyi sanık olarak alması ve haksız fiil sorumluluğunu üstlenmesini gerektirmesi anlamına gelir. Deponun yandığını ve malların kaybolduğunu kanıtlamanın yanı sıra, kargo sahibinin belirli sorumlu kişiyi bulması ve ambar yangının nedenini kanıtlaması gerekir. Davacının haksız fiil davalarında ispat yükü açıkça daha ağırdır. Ancak aynı zamanda kargo sahibi sözleşmede öngörülen tasfiye edilen zararlardan daha fazla tazminat alabilir.
Dava sebebi yanlış belirlenirse, ancak davacının iddiasının hukuki dayanağı açıksa, yargıç, davacının iddiasını sadece yanlış dava nedeni nedeniyle boşa çıkarmayacaktır. Örneğin, davacı, sanığa bir finansman kira sözleşmesi için dava açar. Doğru dava nedeni, "finansal kiralama sözleşmesine ilişkin anlaşmazlık" olmalıdır; ancak davacı yanlışlıkla dava nedeni olarak "kira sözleşmesine ilişkin anlaşmazlığı" seçerse. Dava sebebi düzeltilmemiş olsa bile hâkim yine de finansal kiralama sözleşmesi ihtilaflarını düzenleyen ilgili hükümlere göre davayı yargılamalı ve yanlış dava sebebi nedeniyle davalı lehine hüküm vermeyecektir.
Üçüncüsü, mahkemeler için, dava nedeninin temel rolü, mahkemelerdeki farklı yargılama bölümlerinin çeşitli işlevlerini belirlemektir. SPC'yi bir örnek olarak ele alırsak, "inşaat projeleri için inşaat sözleşmelerine ilişkin anlaşmazlıklar" Birinci Sivil Daire tarafından duyulacaktır; ve "Çin-yabancı ortak girişimlere ilişkin sözleşmelerle ilgili anlaşmazlıklar" İkinci Sivil Bölüm tarafından dinlenecektir. Farklı yargılama bölümlerindeki yargıçlar, dava yargılaması için farklı mantık veya düşünme şekillerine sahip olabileceğinden, taraflar, davanın nedenine göre davayı gören belirli bölümü kabaca öğrenebilir ve buna göre dava stratejilerini ayarlayabilir. Örneğin, ticari davaları gören yargıçlar "Rechtsschein Theorie" ye daha uyumlu olma eğilimindedir ve sözleşmeyi yorumlarken sözleşmenin bağlamına daha fazla odaklanma eğilimindeyken, normal hukuk bölümündeki yargıçlar tarafların çıkar dengesine daha fazla önem verir. ve sözleşmeyi sözleşme bağlamının ötesinde yorumlayabilir. Buna ek olarak, bazı mahkemeler, kategorize edilmiş dava nedenine dayalı olarak her türden dava için standartlaştırılmış yargılama yönergeleri derleyecektir, bu da hakimlerin belirli davalara bakarken rutin bir format oluşturmasını kolaylaştırır.
Dördüncüsü, dava nedeni, mahkemeleri yararlı bir şekilde sıcak sosyal meselelere dikkat etmeye ve yeni hak türlerini korumaya yönlendirir. Son yıllarda, kadınların istihdamda ayrımcılığa ve cinsel tacize maruz kaldığı vakaların sayısı artmakta ve bu vakalar halkın ilgisini giderek daha fazla çekmektedir. Tüm Çin Kadın Federasyonu'nun sürekli temyiz başvurusu kapsamında SPC, 12 Aralık 2018'de "eşit istihdam hakları konusundaki anlaşmazlık" ve "cinsel tacizin neden olduğu sorumluluklar konusundaki anlaşmazlık" olmak üzere iki tür dava daha açıkladı. Bu davalardaki kadın davacılar için, belirli koşulları yerine getirmeleri halinde, hükümet onlara bazı hukuki yardımlar sağlamayı düşünecektir.
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bay Chenyang Zhang ile iletişime geçin (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Katkıda bulunanlar: Chenyang Zhang 张 辰 扬
