içinde hiyerarşik yapı Çin mahkemelerinde, mahkemeler davaları yönetir ve dava dosyalarını oluşturup aktararak yargıçları denetler. Bu nedenle, dava dosyaları Çin davasının en gerçek yönünü göstermektedir.
1. Çin Mahkemelerinde Dava Dosyalarının Rolü
Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), tüm mahkemelerin dava dosyalarını birleşik bir standartta hazırlamasını şart koşar ve bu şekilde üretilen dava dosyaları, dava faaliyetlerinin tüm "izlerini" kapsar.
SPC'nin böyle bir mekanizma kurmasının amacı, alt mahkemeler üzerindeki yüksek mahkemeler tarafından denetim ve yönetimi güçlendirmektir.[1]denetçilerin dosyalardan bir davanın tam ve gerçek sürecini öğrenebildikleri göz önüne alındığında.
SPC, gizlilik amacıyla her vakanın dosyalarını ana dosyaya ve ek dosyaya [2] böler. Ana dosyanın içeriği taraflara açık olup ek dosya açılmamaktadır.
Ana dosya esas olarak şunları içerir: taraflarca sunulan şikayet (ikinci aşamadaki ana dosya temyiz dilekçesine atıfta bulunur), savunma, kanıtlar; taraflara tebliğ edilen tebligat; deneme faaliyetlerinin transkripti; mahkeme tarafından verilen karar, karar, arabuluculuk anlaşması vb.
Ek dosya esas olarak şunları içerir: hakimin inceleme raporu; hakim ile mahkeme içindeki ilgili bölümler arasındaki görüş alışverişine ilişkin ilgili materyaller veya tutanaklar; Hâkimin amirinden görüş taleplerine ilişkin materyaller, bu mahkemenin bir sonraki aşamada mahkemeden görüş taleplerine ilişkin materyaller ve hâkim amirinin veya bir sonraki aşamadaki mahkemenin cevabı; vakayı tartışan Meslek Kuruluna ilişkin kayıtlar; Davayı tartışan Yargılama Bölümü ile ilgili kayıtlar; davayı tartışan Yargı Komitesinin kayıtları; hakimler tarafından yazılan davaya ilişkin kapsamlı rapor; yargı denetim prosedürü sırasında davaya ilişkin denetim organlarının denetim görüşleri.
2. Gizemli Ek Dosya
Genel olarak, ek dosyadaki belgeler iki kategoriye ayrılabilir: davayı inceleyen ve inceleyen başkan hakime ilişkin kayıtlar; ve dava duruşmasında başkaları tarafından hakime verilen talimatlar. Bu belgeler asla taraflara açıklanmaz. Dolayısıyla ek dosya bir dereceye kadar davanın taraflarca bilinmeyen diğer tarafını yansıtmaktadır.
Pekin yerel mahkemesinden bir yargıç ampirik bir çalışma yaptı. Ek dosyalardan rastgele seçilen 125 belgeye dayanarak, çalışma şunları göstermektedir: (1) davaların% 81.1'i arasında, yargıç üstlerin görüşünü aradığında, yargıçların görüşü üst tarafından desteklenmiştir; (2) davaların% 10'undan yargıç, bir sonraki aşamada mahkemenin görüşünü istemiştir ve üç davanın kararı, bir sonraki aşamadaki mahkemenin görüşlerine dayanmaktadır; (3) Yerel yönetimlerin sonucunu etkilediği iki vaka vardır. Bu nedenle, araştırmacı (araştırmacı) çoğu durumda yargıcın görüşlerine saygı duyulduğuna inanmaktadır. [3].
Zhejiang yerel mahkemesinden başka bir yargıç, 300 davanın ek dosyalarını araştırdıktan sonra benzer bir sonuca vardı. Tabii ki, yukarıdaki iki soruşturma raporunun hiçbiri, birkaç davada hâkimin yargılamasının gerçekten de dış müdahaleye tabi olduğunu reddetmiyor. [4].
Çin'in mevcut yargı reformunun önemli bir yönü, dava duruşmasında hakimlere yapılacak dış müdahaleyi en aza indirmektir. Bu amaçla, SPC, hâkimlerin dava incelemesi sırasında makul olmayan müdahaleyi güvenilir bir şekilde kaydetmelerini gerektirir, böylece amirler, personelin daha sonra hâkimlerin çalışmalarına yasadışı bir şekilde müdahale etme sorumluluğunu araştırabilir. Bu nedenle, aslında yargı reformunda ek dosyanın önemi daha da güçlendirilmiştir.
3. Ek Dosyanın Gizliliğine Yönelik Eleştiri
Yukarıdaki iki soruşturma raporunun yazarları, adli şeffaflık ilkesine göre, ek dosyanın taraflara açıklanması gerektiği konusunda hemfikirdir. Ayrıca, ek dosyanın yayınlanmasının adli yolsuzluğu da önleyebileceğine inanmaktadırlar. Bildiğimiz kadarıyla, 2003 gibi erken bir tarihte, Jilin Yüksek Halk Mahkemesi yargıçları benzer görüşler ileri sürmüştü [5]. Çin'de tanınmış bir bilim adamı olan Profesör Yu Zhigang (于 志刚) da böyle bir çağrı yaptı [6].
SPC'nin başlangıçta bu temyize yanıt vermiş olması dikkat çekicidir.
Mayıs 2018'de, SPC, tüm mahkemelerin dava yargılaması sırasında aynı anda elektronik dosyalar üretmesini zorunlu tutmaya başladı; yani, hâkimler belgeleri alırken ve üretirken bunlara elektronik dosyalar üretmeli ve bunları mahkemenin OA sisteminde elektronik dosyalar olarak eşzamanlı olarak kaydetmelidir; mahkemeler, tarafların elektronik dosyaları çevrimiçi görüntülemesini sağlamalıdır; elektronik dosyalar ana dosyayı ve ek dosyanın gizli olmayan bilgilerini içerir [7].
Bu nedenle, bir yandan, SPC artık ek dosyanın tüm içeriğini gizli bilgi olarak görmemektedir, bu da tarafların ek dosyadaki belgelerin bazılarını görüntüleyebilecekleri anlamına gelir; Öte yandan, elektronik dosyalar dosya kaybını bir dereceye kadar önleyebilir, özellikle mahkemeler gelecekte elektronik dosyaları kaydetmek için blok zincirleri ve diğer teknolojileri kullandığında, nadiren dosya kaybı meydana gelebilir.
Notlar:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Bayan Meng Yu ile iletişime geçin (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Haberleri almak ve Çin yargı sistemi hakkında derinlemesine bilgi edinmek istiyorsanız, lütfen haber bültenlerimize abone olmaktan çekinmeyin (abone.chinajusticeobserver.com).
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
