Teknik olarak, Evet, ama nadirdir. Bugüne kadar, Çin'deki kürsüye yalnızca düzinelerce avukat katıldı.
Teknik olarak, Çinli avukatlar hakim olarak görev yapabilir, ancak bunu görmek nadirdir. Bugüne kadar, Çin'de sadece 50'den fazla avukat hakim olarak görev yaptı.
Birçok örf ve adet hukuku ülkesinde, hakimlerin birincil kaynağı, çoğu hakimin atanmadan önce yasal deneyime sahip lisanslı avukatlar olması anlamında avukatlardır. Bununla birlikte, Çin'de, mevcut yargıçlar çoğunlukla mahkemeler tarafından hukuk fakültesi mezunlarından işe alınmaktadır.
Çin, avukatları hakimler için "yedek kaynak" yapmaya çalışıyor, ancak başarılı olamadı.
Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) tarafından 2020 yılında düzenlenen "Yargı Sisteminin Kapsamlı Reformunda (司法体制综合配套改革中的防范化解重大风险) Büyük Risklerin Önlenmesi ve Çözülmesi" konulu bir seminerde, "Mevcut Durum İncelemesi" başlıklı bir makale ve Hukukçular ve Hukuk Uzmanlarından Açık Hâkim Seçiminin Sisteminin İyileştirilmesi" (从律师和法学专家中公开选拔法官的现状检视与制度完善), Çin'deki avukatlar ve hukuk uzmanlarından hakimlerin seçilmesinin fiili durumunu tartıştı.
Bu makalenin yazarı, Pekin İkinci Orta Düzey Halk Mahkemesi Yargıcı Ma Wei'dir (马巍).
I. Arka Plan
1. Test dönemi (1999'dan 2006'ya)
1999'da SPC, Pekin'de ilk kez sınavla kıdemli yargıç adaylarını açıkça işe aldı. Ertesi yıl, sınavla işe alım tüm ülkeye açıktı.
2006 yılına gelindiğinde, bu şekilde toplam 22 avukat ve akademisyen SPC hakimi olarak seçilmişti.
2. Soğuma (2006'dan 2014'e)
2005 ve 2009'da, SPC, her ikisi de çalışmanın bir parçası olarak avukatlardan ve akademisyenlerden yargıç seçmeyi alan ikinci ve üçüncü Beş Yıllık Reform Anahatlarını arka arkaya ilan etti, ancak mahkemelerde neredeyse hiçbir fiili uygulama yoktu.
3. Yeniden Başlatın (2014'ten 2016'ya)
Aralık 2013'ün sonunda, SPC basın ve resmi mikroblog aracılığıyla kamuoyuna SPC'nin avukatlar ve akademisyenler arasından beş hakim seçeceğini duyurdu ve bu da yeniden başlama anlamına geliyordu.
2014 yılında, yargı reformunun bir pilotu olarak Şanghay, ülke çapında yerel mahkemelerde yargıç olarak avukatların ve akademisyenlerin seçilmesinde başı çekti.
4. Yolda (2016'dan günümüze)
2016 yılında Çin, avukatları ve hukukçuları teşvik eden bir politika olan “Avukatlar ve Hukuk Uzmanlarından Yasa Yapıcı, Hakim ve Savcıların Açık Seçimi için Önlemler”i (从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法) yürürlüğe koydu. bilirkişilerin hakim ve savcı gibi pozisyonlara başvurmaları.
O zamandan beri, ülke çapındaki iller buna göre ayrıntılı kurallar yayınladı.
2019'da SPC, “Halk Mahkemeleri için Beşinci Beş Yıllık Reform Taslağı”nda (人民法院第五个五年改革纲要) bu seçim mekanizmasını yeniden vurguladı. Ardından, 2019 yılında yürürlüğe giren yeni revize edilmiş Hâkimler Kanunu, yasama düzeyinde bu seçim mekanizmasını oluşturmuştur.
II. Hakim olarak görev yapan gerçekten avukatlar var mı?
Aslında, avukatların yargıç olarak hizmet etmesi çok nadirdir.
İlk olarak, son yirmi yılda ülke çapında sadece 50'den fazla avukat ve bilim adamı kürsüye katıldı.
İkinci olarak, birçok avukat ve akademisyen alımı, başvuranların işe alım sınavı için gereken asgari sayıya ulaşmaması nedeniyle iptal edilmiştir.
III. Çinli avukatlar neden hakim olmayı seçmiyor?
1. Hukukçular ve akademisyenler için yetersiz motivasyon
Avukatlar ve akademisyenler için, hakimliğin mesleki avantajları, mevcut profesyonel statülerine eşit veya daha azdır, bu da onları kürsüye katılma konusunda isteksiz hale getirir.
A. Siyasi durum
Avukatlar bir nevi serbest çalışanlardır ve akademisyenler nispeten özgürdür, ancak bir kez resmi sıfatla hareket eden yargıçlar olduklarında, konuşma ve davranışlarında daha fazla yasal normlara tabi olurlar.
B. Gelir
Çin'de, avukatlar ve hukuk uzmanlarıyla karşılaştırıldığında, hakimlerin geliri çok daha düşük. En üst düzeydeki avukatlar ve akademisyenler için hakim olmaları gelirlerinde önemli bir azalma olacaktır.
C. İş yükü
Kendi işverenleri olarak avukatlar iş yüklerine karar vermekte özgürdür. Bilim adamları, çalışmalarını sınırlı bir süre için düzenleme esnekliğine de sahiptir. Buna karşılık, Çin bir dava patlamasıyla karşı karşıya olduğundan, hakimler büyük baskı ve ağır iş yükü altındadır, örneğin, Çin'deki hakimlerin yaklaşık yarısı sürekli olarak fazla mesai yapmaktadır.
Daha önceki yazılarımıza bakın, “Bir Yargıçtan Gece Geç Saatte Yapılan Telefon Görüşmesi: Çin Mahkemeleri Dava Patlamasını Nasıl Yönetiyor”Veya“Çin Mahkemeleri Dava Patlamasıyla Karşı Karşıya”, Çin'deki dava patlaması hakkında ayrıntılı bir tartışma için.
D. Kişilerarası ilişkiler
Avukatlar ve akademisyenler, kişisel yaşamlarında kamu otoritesi tarafından daha az kısıtlanır ve bu nedenle kişilerarası ilişkilerini yönetme özgürlüğüne sahiptir.
Ancak yargıçlar, işlerinde ve yaşamlarında başkalarıyla etkileşim kurarken dikkatli olmalıdırlar. İlgili kişilerle özel temasta bulunmamalı, yarı zamanlı maaşlı işlerde bulunmamalı, kendilerini, eşlerini ve çocuklarını belirli bir oranda hukukçuluk yapmaktan alıkoymamalı, özel amaçlarla yurt dışına çıkmak için onay almamalıdırlar.
2. Mahkemeler için yetersiz motivasyon
A. Profesyonel bağlılık
Hâkimlerin kaynağını seçerken mahkemeler, mahkemelerde çalışmak için güçlü irade ve kabiliyete sahip olanları seçme eğilimindedir. Hukuk fakültesi mezunlarının sınırlı bir kariyer seçenekleri yelpazesi vardır ve bu da onları mahkemelerde uzun vadeli olarak hizmet etmelerini daha mümkün kılar. Buna karşılık, daha fazla seçeneğe sahip avukatlar ve akademisyenler, mahkemeleri her an terk edebilirler. Bu, mahkemelerin bir zamanlar avukat ve akademisyen olan hakimlere daha fazla terfi fırsatı sunmaya isteksiz olmalarına neden oluyor.
B. Pozisyon, maaş ve terfi alanı
Hukuk fakültelerinden mezun olduklarından beri uzun süre mahkemelerde görev yapan hakimler, daha fazla avukat ve akademisyenin kürsüye katılmasını istemiyorlar. Bunun nedeni kısmen, iyi bir gelir ve statü kazanmış avukatlar ve akademisyenlerin mahkemelere akıp, zaten sınırlı olan terfi alanlarını daraltmaları, bu hakimler için mutlu bir son olmayabilir.
IV. CJO yorumları
Bazı ülkelerde avukatlık, hakimlik ve savcılık mesleğini seçmek döner kapıdan geçmek gibidir. Bu üç meslekten hangisini tercih ederseniz edin.
Ancak Çin'de en yaygın fenomen, birçok kişinin avukat olmak için hakim ve savcı olarak görevlerinden ayrılması ve mahkemelerin ve savcılıkların hukuk firmaları için devlet yargı kaynakları ile çok sayıda yeteneği eğittiği bir 'fiili durum' ile sonuçlanmasıdır.
Bu fenomen yaygındır ve birçok mahkemeden önemli miktarda hakim kaybına yol açmıştır. Bu mahkemeler, hukuk fakültelerinden yeni mezunlar almaya devam etmek zorunda kalıyor, bu da ana bileşenler olarak genç hakimler ve orta yaşlı hakimler eksikliği ile sonuçlanıyor. Hâkimlerin bu yaş yapısı, mahkemelerin çalışma kalitesini bir ölçüde azaltmıştır.
Avukatlar hakim ve savcılara "yönlendirilebilirse" mevcut tek yönlü akış sorununu çözebilir.
Ancak, bu makalede yazarın tartıştığı gibi, avukatların hakim olarak görev yapmasını engelleyen sorunları ele almak zor olacaktır. Bu nedenle geri dönen akım kısa vadede görünmeyebilir.
Fotoğraf Tsuyuri Hara on Unsplash
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋
