Çin Adalet Gözlemcisi

中司观察

İngilizceArapçaBasitleştirilmiş Çince)FlemenkçeFransızcaAlmancaHintçeİtalyanJaponcaKoreliPortekizceRusçaİspanyolcaİsveççeİbraniceEndonezyaVietnamTaylandTürkMalaya

Çin Mahkemeleri Yabancı Kararların İnfazında Mütekabiliyeti Nasıl Belirler - Çin Serilerinde Kararların Toplanmasında Atılım (III)

Paz, 03 Nis 2022
Kategoriler: Trendleri

avatar

Anahtar teslimatlar:

  • 2021 Konferans Özeti, karşılıklılığı belirlemek için önceki kriterlerin yerini alan yeni kriterler getirdi. fiili karşılıklılık testi ve varsayımsal karşılıklılık.
  • Yeni karşılıklılık kriterleri üç testi içerir, yani: haklı mütekabiliyet, karşılıklı anlayış veya fikir birliği ve istisnasız karşılıklı taahhüt, aynı zamanda yasama, yargı ve idari organların olası erişimleriyle de örtüşür.
  • Çin mahkemelerinin, Yüksek Halk Mahkemesinin son sözü söylediği mütekabiliyetin varlığını vaka bazında incelemesi gerekiyor.

İlgili Mesajlar:

 

Çin, 2022'de yabancı mahkeme kararlarının tenfizi konusunda çığır açan bir yargı politikası yayınlayarak Çin'de yargı toplama için yeni bir döneme girdi.

Yargı politikası, Çin Yüksek Halk Meclisi tarafından yayınlanan “Ülke Çapında Mahkemelerin Yabancılarla İlişkili Ticari ve Denizcilik Yargılamaları Sempozyumu Konferans Özeti”dir (bundan böyle “2021 Konferans Özeti”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要). Mahkeme (SPC) 31 Aralık 2021'de.

' parçası olarakÇin Serilerinde Yargılamaların Toplanmasında Atılım', bu gönderi, mütekabiliyeti belirlemek için önceki kriterlerin yerini alan yeni tanıtılan kriterleri ele alan 44 Konferans Özeti'nin 2. Maddesinin 49. Maddesi ve 2021. Paragrafını tanıtır. fiili karşılıklılık testi ve varsayımsal karşılıklılık.

Çin mahkemeleri, mütekabiliyetin belirlenmesinde kuralları serbestleştirmeye devam ediyor; bu, yabancı mahkeme kararlarına önemli ölçüde kapı açma çabalarını sağlayan önemli bir hamle.

2021 Konferans Özeti Metinleri

44 Konferans Özetinin 2021. Maddesi [Karşılıklılığın Tanınması]:

“Yabancı bir hükmün veya hükmün tanınması ve tenfizi için başvurulan bir davaya bakılırken, halk mahkemesi aşağıdaki durumlardan herhangi birinde mütekabiliyetin varlığını kabul edebilir:

(1) Çin mahkemeleri tarafından verilen hukuk ve ticari hükümler, yabancı mahkemenin bulunduğu ülke hukukuna göre karar veren yabancı mahkeme tarafından tanınıp tenfiz edilebiliyorsa;

(2) Çin'in karar veren mahkemenin bulunduğu ülke ile karşılıklı bir anlayışa veya fikir birliğine vardığı durumlarda; veya

(3) Yargıç mahkemesinin bulunduğu ülkenin diplomatik kanallardan Çin'e karşılıklı taahhütte bulunması veya Çin'in yargı mahkemesinin bulunduğu ülkeye diplomatik yollardan karşılıklı taahhütte bulunması ve buna ilişkin herhangi bir delilin bulunmaması. karar veren mahkemenin bulunduğu ülke, karşılıklılık olmadığı gerekçesiyle bir Çin kararını veya kararını tanımayı ve uygulamayı reddetmiştir.

Çin mahkemesi, olay bazında karşılıklılığın varlığını inceleyecek ve belirleyecektir."

2 Konferans Özeti'nin 49. Maddesinin 2021. Paragrafı [Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi için Başvuru ve Bildirim Mekanizması]:

"Halk mahkemesi, mütekabiliyet ilkesine göre incelenen bir dava hakkında karar vermeden önce, önerilen değerlendirme görüşlerini, incelemesi için yargı yetkisine sahip bir yüksek halk mahkemesine sunar; yüksek halk mahkemesi, önerilen inceleme görüşlerini kabul ederse, inceleme görüşlerini incelenmek üzere KÜB'e sunar. Söz konusu karar ancak KÜB'ün cevabından sonra verilebilir."

Yorumlama

I. Çin mahkemelerinin karşılıklılığı hangi koşullar altında incelemesi gerekiyor?

Hızlı cevap, 'anlaşma dışı yargı alanlarında' verilen kararlar içindir.

Yabancı mahkeme kararı, Çin ile ilgili uluslararası veya ikili anlaşmalar imzalamamış bir ülkede verilirse, yani 'antlaşma dışı yargı yetkileri' olarak da bilinirse, Çin mahkemesi öncelikle o ülke ile Çin arasında karşılıklılığın varlığını tespit etmelidir. Karşılıklılık varsa, Çin mahkemesi kararın tanınması ve tenfizi için başvuruyu daha fazla inceleyecektir.

Bu nedenle Çin ile ilgili uluslararası veya ikili anlaşmalar imzalayan 35 ülke arasında yer almayan diğer ülkeler için Çin mahkemelerinin birinci önceliği, kararın verildiği ülke ile Çin arasındaki karşılıklılığın varlığını tespit etmektir.

Yabancı mahkeme kararlarının tenfiz hükümlerini içeren 35 ikili adli yardım anlaşması hakkında daha fazla bilgi için lütfen okuyunuz 'Çin'in Medeni ve Ticari Konularda Adli Yardıma İlişkin İkili Anlaşmalarının Listesi (Yabancı Kararların Tenfizi Dahil)'. 

II. Çin mahkemeleri, kararın verildiği ülke ile Çin arasında mütekabiliyetin varlığını hangi koşullar altında kabul edecek?

2021 Konferans Özeti, mütekabiliyetin belirlenmesi için önceki fiili mütekabiliyet testinin ve olası mütekabiliyetin yerini alan yeni kriterler getirdi. 

Yeni kriterler, üç mütekabiliyet testi içerir, yani: haklı mütekabiliyet, karşılıklı anlayış veya fikir birliği ve istisnasız karşılıklı taahhüt, aynı zamanda yasama, yargı ve idari organların olası erişimleriyle de örtüşür.

1. De jure karşılıklılık

Hükmün verildiği ülkenin hukukuna göre Çin medeni ve ticari kararları o ülkenin mahkemesi tarafından tanınıp tenfiz edilebiliyorsa, Çin mahkemesi de kararlarını tanıyacaktır.

Çin mahkemeleri ilk kez kabul etti haklı Almanya, Japonya ve Güney Kore gibi diğer birçok ülkedeki mevcut uygulamaya benzer şekilde karşılıklılık.

Bundan önce, Çin mahkemeleri nadiren haklı mütekabiliyet. Şu anda, mahkeme kararında de jure mütekabiliyetin ilk kez belirtildiği tek dava şudur: Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Karşılıklı anlayış veya fikir birliği

Çin ile hükmün verildiği ülke arasında karşılıklı bir anlayış veya fikir birliği varsa, Çin o ülkenin hükmünü tanıyabilir ve uygulayabilir.

SPC ve Singapur Yüksek Mahkemesi bir anlaşma imzaladı. Ticari Davalarda Para Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Kılavuz Belge (MOG), Çin mahkemelerinin Singapur kararlarını karşılıklılık temelinde tanıyabileceğini ve uygulayabileceğini teyit etti.

MOG muhtemelen Çin mahkemelerinin "karşılıklı anlayış veya fikir birliği" konusundaki ilk (ve şimdiye kadar) girişimidir. 

MOG ilk olarak bir Çin mahkemesi tarafından çağrıldı. Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), bir Singapur kararının Çin'de tanındığı ve uygulandığı bir dava.

Bu model altında, ancak SPC ile diğer ülkelerin yüksek mahkemeleri arasında benzer muhtıralar imzalayarak, iki taraf, ikili anlaşmaları imzalama zahmetinden kurtararak, kararların karşılıklı tanınmasına kapı açabilir. Bu, Çin mahkemelerinin kararların sınır ötesi 'hareketini' kolaylaştırma eşiğini büyük ölçüde düşürdü.

3. İstisnasız karşılıklı taahhüt

Çin veya kararın verildiği ülke diplomatik kanallardan karşılıklı taahhütte bulunmuşsa ve kararın verildiği ülke karşılıklılık olmadığı gerekçesiyle Çin kararını tanımayı reddetmemişse, Çin mahkemesi tanıyabilir. ve o ülkenin kararını uygular.

"Karşılıklı taahhüt", iki ülke arasında diplomatik kanallardan yapılan işbirliğidir. Buna karşılık, "karşılıklı anlayış veya uzlaşma", iki ülkenin yargı kolları arasındaki işbirliğidir. Bu, diplomatik servisin kararların taşınabilirliğini artırmaya katkıda bulunmasına izin verir.

SPC, yargı politikasında karşılıklı taahhütlerde bulunmuştur, yani Halk Mahkemesinin Yargı Hizmetleri Sağlaması ve Kuşak ve Yol İnşası İnisiyatifine Garanti Vermesine İlişkin Çeşitli Görüşler (Fa Fa (2015) No. 9) (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Ancak şu ana kadar Çin'e bu kadar bağlı bir ülke bulamadık.

III. Eski karşılıklılık standartları nereye gidecek?

2021 Konferans Özeti, Çin mahkemelerinin mütekabiliyet - fiili mütekabiliyet ve varsayımsal mütekabiliyet - önceki uygulamalarını tamamen terk etti. Eski mütekabiliyet standartları, Çin mahkemeleri tarafından mütekabiliyetin tanınmasını hala etkileyecek mi?

1. Fiili karşılıklılık

2021 Konferans Özetinden önce Çin mahkemeleri fiili karşılıklılık, yani yalnızca yabancı bir mahkeme daha önce bir Çin kararını tanıdığında ve uyguladığında, Çin mahkemeleri iki ülke arasında karşılıklılığın varlığını tanıyacak ve ayrıca o yabancı ülkenin kararlarını tanıyacak ve uygulayacaktır.

Çin mahkemeleri hangi koşullar altında davayı reddediyor? fiili mütekabiliyet? Bazı durumlarda, Çin mahkemeleri aşağıdaki iki durumda iki ülke arasında karşılıklılık olmadığına karar verir:

A. Yabancı mahkemenin karşılıklılık olmadığı gerekçesiyle Çin kararlarını tanımayı ve uygulamayı reddetmesi;

B. Yabancı mahkemenin, bu tür başvuruları kabul etmediği için Çin kararlarını tanıma ve tenfiz etme imkânının olmadığı durumlarda;

Şimdiye kadar, Çin mahkemeleri yabancı mahkeme kararlarını fiilen mütekabiliyet temelinde tanıdı.

2. Varsayımsal karşılıklılık

SPC, bir keresinde yargı politikasında varsayımsal mütekabiliyeti ileri sürdü - Nanning Deklarasyonu - eğer hüküm veren yabancı mahkemenin Çin medeni ve ticari kararlarını karşılıklılık temelinde tanımayı ve uygulamayı reddetmesi için bir emsal yoksa, o zaman arasında karşılıklılık vardır. iki ülke.

Varsayımsal mütekabiliyet aslında Çin mahkemeleri tarafından fiili mütekabiliyetin reddedilmesine ilişkin yukarıdaki B Durumunu bozar ve böylece fiili mütekabiliyet standartlarını bir dereceye kadar serbest bırakır.

Bununla birlikte, şimdiye kadar, Çin mahkemeleri, karşılıklılık varsayımı temelinde yabancı kararları tanımadı.

IV. Çin mahkemeleri, karşılıklılığın varlığını duruma göre inceleyecek ve daha sonra SPC tarafından karara bağlanacaktır.

Kararların tanınması ve tenfizinde Çin ile diğer ülkeler arasındaki karşılıklı ilişki açısından, mütekabiliyetin varlığı tek seferlik bir çabayla kabul edilemez. Çin mahkemelerinin karşılıklılığın varlığını vaka bazında incelemesi gerekiyor.

Başvuruyu kabul eden yerel mahkeme, Çin ile kararın verildiği ülke arasında karşılıklı bir ilişki olduğunu düşünürse, yerel mahkemenin bulunduğu yerdeki üst mahkemeye yani yüksek mahkemeye bildirmesi gerekir. , resmi olarak bu görüşe dayalı bir karar vermeden önce onay için.

Yüksek halk mahkemesi önerilen işleme görüşlerini kabul ederse, onay için SPC'ye daha fazla rapor vermesi gerekir ve SPC bu konuda son sözü söyleyecektir.

Başka bir deyişle, mütekabiliyetin varlığının tanınmasında son söz SPC'ye aittir.

 

 

 

 

Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF olarak kaydet

Bunları da beğenebilirsin

Washington Eyaleti İlk Kez Çin Kararını Tanıdı

2021'de, King County Washington Yüksek Mahkemesi, Çin'in parasal kararlarını tanımak ve uygulamak için ilk kez bir Washington eyalet mahkemesi için ve altıncı kez bir ABD mahkemesi için bir Pekin yerel mahkemesinin kararını tanımaya karar verdi (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang ve diğerleri, Dava No. 20-2-14429-1 SEA).

Üçüncü kez! Çin Mahkemesi ABD Kararını Tanıdı

2020'de Çin Ningbo Orta Düzey Halk Mahkemesi, Wen v. Huang ve diğerleri davasında karar verdi. (2018), bir ABD kararını tanımak ve uygulamak için, Amerikan parasal kararlarının Çin'de üçüncü kez uygulandığına işaret ediyor.