17 Aralık 2021'de Çin Yüksek Halk Mahkemesinin (SPC) Fikri Mülkiyet Mahkemesi, temyiz edenin ilaç buluşu patentinin ihlaline karşı temyiz başvurusunu geri çektiği bir buluş patent ihlali anlaşmazlığı davasını sonuçlandırdı (AstraZeneca AB v. Jiangsu Aosaikang İlaç Ltd. , (2021) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong No. 388 ((2021)最高法知民终388号) ).
Bu durumda, KÜB, tekelleşmeyi önleme yasası (AML) kapsamında 'gecikme için ödeme sözleşmesi' olarak da bilinen “ilaç patenti için ters ödeme sözleşmesi” hakkında ilk kez bir ön inceleme yaptı. AML davası.
“İlaç patenti için ters ödeme sözleşmesi”, ilaç patent sahibinin, jenerik ilaç başvuru sahibinin vaadi karşılığında jenerik ilaç başvuru sahibine doğrudan veya dolaylı faydalar (jenerik ilaç başvuru sahibinin zararının azaltılması gibi örtülü tazminat dahil) tazmin etmeyi taahhüt ettiği bir sözleşmedir. ilaçla ilgili patentlerin geçerliliğine itiraz etmemek veya patentli ilacın ilgili pazarına girişini geciktirmemek.
Bu tür anlaşmalar genellikle özel ve gizli bir şekilde düzenlenir ve rekabeti ortadan kaldıran veya kısıtlayan etkisi olabilecek ve AML kapsamında tekel anlaşmaları oluşturabilecek niteliktedir.
SPC, ilaç patent sahiplerini ve jenerik ilaç başvuru sahiplerini içeren ilaç patenti davalarında, mahkemelerin, ilgili anlaşmaların veya sözde "ilaç patentleri için ters ödeme anlaşmaları" olarak adlandırılan uzlaştırma anlaşmalarının AML'yi ihlal edip etmediğini bir dereceye kadar incelemesi gerektiğini belirtti. .
Spesifik olarak, bu durumda, patent sahibinin çözüm temelinde temyizin geri çekilmesine yönelik başvurusunu inceleme sürecinde, SPC, ilgili Uzlaşma Anlaşmasının bir "ilaç patenti için ters ödeme anlaşması" görünümünde olmasına rağmen, ilgili ihlali tespit etti. AML'nin koruma süresinin sona ermesi nedeniyle artık mevcut değildi.
Kapak Fotoğrafı: evet su Unsplash üzerinde
Katkıda bulunanlar: CJO Personeli Katkıda Bulunanlar Ekibi
