Yabancı kararların ancak Çin mahkemeleri tarafından tanınması üzerine delil olarak kabul edilebilir hale gelebileceği doğru mu?
Çin'in hukuk yargılamalarında delil kurallarına göre, Çin hükümleri delil olarak kabul edilebilir, yani bir Çin mahkemesi tarafından verilen etkili bir karardaki bulgular, gerçekliğinin daha fazla kanıtlanması gerekmeyen başka bir hukuk davasında bulunan gerçekler olarak görülebilir. çürütülmesinde çelişkili kanıtlar üretilmedikçe. [1]
Ancak, söz konusu kurallarda yabancı yargılardan bahsedilmemiştir. Öyleyse, yabancı yargılar benzer bir rol oynayabilir mi? Çin mahkemeleri, yabancı kararlardaki bulguları delil olarak kabul edebilir mi?
Geleneksel olarak, çoğu Çin mahkemesi, yabancı kararların ancak Çin mahkemeleri tarafından tanınması üzerine delil olarak kabul edilebilir olabileceğine inanmaktadır. Bununla birlikte, yabancı kararlarda bulunan gerçekleri doğrudan delil olarak kabul eden mahkemeler de vardır.
Çin Sosyal Bilimler Akademisi Uluslararası Hukuk Enstitüsü'nde yardımcı araştırmacı olan Dr. Li Qingming (李庆明), "Çin'deki Hukuk Usulü Muhakemesinde Kanıt Olarak Bölge Dışı Sivil Yargıların Kullanılması Üzerine" başlıklı bir makale yayınladı (论 域外 民事 判决 作为 我国 民事诉讼中 的 证据), Çin mahkemeleri tarafından uygulamaya ilişkin bir fikir edinebileceğimiz Çin'deki ilgili davaları toplamak ve analiz etmek. Makale "Uluslararası Hukuk Çin İncelemesi" (国际法 研究) (No. 5, 2017) 'de yayınlandı.
2004 yılında Yüksek Halk Mahkemesi'nden (SPC) Dr. Li tarafından toplanan bir yargı politikası belgesine göre, Çin mahkemeleri yabancı hukuk kararlarında bulunan gerçekleri doğrudan kabul etmeseler daha iyi olur. [2]
Ancak uygulamada bazı mahkemeler yabancı hukuk kararlarının geçerli olduğuna inanmakta ve bunları doğrudan delil olarak kabul etmektedir. [3]
Diğer mahkemeler, Çin mahkemeleri tarafından tanınması üzerine, yabancı hukuk kararlarının Çin'deki hukuk davalarında delil olarak kabul edilebileceğine inanmaktadır. [4] Aslında, Çin mahkemeleri tarafından tanınması üzerine, yabancı bir hukuk yargısı bir Çin kararı olarak kabul edilebilir. Bu nedenle, delil olarak kabul edilen yabancı bir yargıdan ziyade bir Çin yargısıdır.
Meselenin özü burada yatıyor: Neden bazı mahkemeler yabancı hukuk kararlarını henüz kanıt olarak kabul edilmeyen kabul ediyor?
Bu davaların hakimleri, yabancı kararın doğrudan delil olarak kabul edilmemesi halinde, ilgili tarafların ve mahkemenin, yabancı mahkemede sunulmuş ve incelenmiş olan ve kaçınılmaz olarak bu delilleri toplamak, incelemek ve bulmak zorunda olacağına inanmaktadır. sürecin sınır dışı hizmeti, sınır ötesi kanıt toplama ve yabancı hukukun tespiti gibi konular. Bu, hâkimlerin iş yükünü artıracak, davanın ilerlemesini geciktirecek, tarafların dava maliyetlerini artıracak ve bazen tarafların haklarını kanıtlamasını zorlaştıracak ve daha sonra mantıksız kararlarla sonuçlanacaktır.
Guangdong Yüksek Halk Mahkemesi tarafından benzer bir kural çıkarılmıştır; buna göre, yabancı bir karar, ancak tanınmadan önce delil niteliğinde materyal olarak kullanılabilir ve mahkeme, bulunan gerçekleri ve kararlarını doğrudan kullanmayacaktır. Bazı yargıçların belirttiği gibi, kuralın gerçek etkisi, taraflar çürütmelerinde çelişkili kanıtlar sunmadıkları sürece, Çin mahkemelerinin genellikle yabancı kararlarda bulunan gerçekleri kabul etmeleridir.
Bununla birlikte, bazı hakimler, bazı tarafların kuralı bir strateji olarak kullanabileceği gerekçesiyle yabancı kararların doğrudan kanıt olarak kabul edilmesine karşı çıkmaktadır. Önce, burada bulunan olumlu gerçeklerle yabancı bir karar alırlar ve daha sonra Çin'de bir dava açar ve yabancı kararı delil olarak sunarlar. Bu, yabancı mahkeme Çin yasalarına göre yetkili değilse, ancak yabancı bir kararın kabulü yoluyla, dava üzerinde de fatco (kısmi) yargı yetkisi elde ederse, Çin'in yargı egemenliğine zarar verecektir.
Dr. Li Qingming'e göre Çin mahkemeleri, yabancı kararların öncelikle Çin'in egemenliğine, tarafların haklarına ve kamu çıkarlarına zarar verip vermediğini inceleyebilir. Hayır ise, mahkeme bu tür yabancı kararları delil olarak kabul etmelidir.
Benzer şekilde, SPC de bu konudaki tavrını gevşetiyor.
2016 yılında, o zamanlar SPC'nin Dördüncü Sivil Bölümü müdürü olan Yargıç Zhang Yongjian (张勇健), yabancı kararların delil olarak kabul edilmesini açıkça kabul etti. "Bir taraf, yabancı bir kararın veya kararın gerçekliğini ve yasal etkisini kanıtlayabilirse, Çin mahkemesi, diğer tarafça gönüllü olarak kabul edilen olguyu ve tarafın daha fazla kanıt sunmasını gerektirmeden yabancı karar veya kararda belirtilen gerçeği kabul edecektir. bu nedenle, çürütülmesinde çelişkili kanıtlar ortaya çıkana kadar ”dedi Yargıç Zhang Yongjian.
Bu yargı görüşü, Dayou Xinya - Li Ying & He Guoshun (大 友 新 亚 与 李) davasında SPC'nin “(2015) Min Ti No. 150” ((2015) 民 提 字 第 150 号) 27 Temmuz 2018 tarihinde 璎 、 何国顺 财产 损害 赔偿 纠纷). [5] SPC, yabancı kararın (bir Japon kararı) henüz tanınmamasına rağmen, Çin mahkemesinin diğer kanıt niteliğindeki materyallerle tarama yapmasının mümkün olduğuna karar verdi. kanıt olarak kabul edin. [6]
Yine, SPC'nin buna ilişkin adli kuralları veya politikaları henüz ilan etmemiş olması dikkat çekicidir. Mevcut durum göz önüne alındığında, muhtemelen en ihtiyatlı yol, önce yabancı kararın tanınması için Çin mahkemesine başvurmak (varsa) ve ardından yabancı kararı Çin mahkemesine kanıt olarak sunmaktır.
[1] 《最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》
[2] 最高人民法院 《涉外 商 事 海事 审判 实务 问题 解答 （一）》 （2004 年 4 月 8 日）。
[3] 中国远洋运输（集团）总公司诉山东省济宁市圣源对外贸易公司提单运输纠纷一案；青岛海事法院（1997）青海法海商初字第381号民事判决书；原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第202号民事判决书；原告陈某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第300号民事判决书；广东发展银行江门分行与香港新中地产有限公司借款相保纠纷上诉案最高人民法院（2001）民四终字第14号民事判决书。
[4] 参见再审申请人中国农业银行股份有限公司南京律邺支行因与被申请人石中琦、石中瑜、一审第三人齐嘉、赵春明案外人执行异议纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民申413号、（2016）最高法民申436号民事栽定书指出：在另案中，齐雨颖向法院提交了美国纽约州纽约郡高级法庭干2009年2月12日作出的索引号为05312576的离婚判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第282条的规定，外国判决须经中国法院作出承认裁定后才能在中国产生效力，因齐雨颖据交的美国离婚判决未经中国法院依法定程序予以承认，齐雨颖与石军离婚的事实不应在中国得到确认。
又 参见 北京市 第二 中级 人民法院 （2004） 二 中 民初 字 第 12687 号 民事 判决书。 对 该案 的 评述 ， 参见 黄 进 、 杜焕芳 等 ： 《中国 国际 私法 司法 实践 研究 （2001-2010）》
[5] 大友新亚、李璎财产损害赔偿纠纷一案，最高人民法院(2015)民提字第150号再审审查与审判监督民事判决书, available at http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=91cd965135ff42b8a8b2a99900aa104e.
[6] 张勇健：《在全国涉外商事海事审判长座谈会上的讲话》（2016年4月7日），载钟健平主编：《中国海事审判（2015）》，广州人民出版社2017年版，第15页。
Kapak Fotoğrafı: cullen zh (https://unsplash.com/@cullenzh), Unsplash
Katkıda bulunanlar: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
