Oceanside Development Group Limited davası, yalnızca bir Çin mahkemesi tarafından tanınan ikinci Singapur kararı değil, aynı zamanda, Singapur'un Çin-Singapur Para Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Rehberlik Memorandumu (Rehberlik Muhtırası).
2 Ağustos 2019'da Çin'in Zhejiang Eyaletindeki Wenzhou Orta Halk Mahkemesi ("Wenzhou Mahkemesi") hukuk kararı verdi "(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7" ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) Oceanside Development Group Ltd. - Chen Tongkao & Chen Xiudan (bundan böyle "Wenzhou Davası" olarak anılacaktır) davasında, Singapur Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesinin kararını (Dava No. S139 / 2012) ( "Singapur Mahkemesi") 15 Şubat 2013 tarihinde.
Bu bilgileri, Çin'in en yaygın kullanılan mobil sosyal medyası WeChat'teki "Wanbang Law" ana sayfasından aldık ve Wenzhou Mahkemesi'nin Çin Kararı Online kararının tam metnini bulduk (Kararın tam metni için tıklayın okuyun).
I. Wenzhou Vakasının iması
9 Aralık 2016 tarihinde, Çin'in Jiangsu Eyaletindeki Nanjing Orta Halk Mahkemesi, bir hukuk kararını tanıyan "(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3" ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号) kararını verdi. (No. 013), 22 Ekim 2015 tarihinde Singapur Yüksek Mahkemesi tarafından yapılmıştır. Bu, bir Çin mahkemesinin bir Singapur kararını ilk kez tanımasıydı. Bu davada, Çin mahkemesi, Singapur mahkemesinin daha önce bir Çin kararını tanıdığı için, bu nedenle, karşılıklılık ilkesine göre Singapur mahkemesinin nitelikli hukuk kararını tanıyıp uygulayabileceğine karar verdi.
31 Ağustos 2018'de, Çin ve Singapur'daki en yüksek mahkemelerin başkanları, Yol Gösterici Memorandum'u imzaladı. MOG, Çin ve Singapur'un mahkeme kararlarının diğer ülkede nasıl tanınacağını ve uygulanacağını belirtir ve şunu belirtir: 'bu memorandumun bağlayıcı bir yasal etkisi yoktur'.
2 Ağustos 2019'da söz konusu Wenzhou Davası'nın kararı verildi. Bu, yalnızca bir Çin mahkemesinin Singapur kararını tanıması için ikinci kez değil, aynı zamanda Çin mahkemesinin MOG'un imzalanmasından sonra bunu ilk kez yapmasıdır.
Wenzhou Davası başvuranının başvurusunu MOG'un imzalanmasından önce sunduğunu ve Wenzhou Mahkemesinin MOG'un imzalanmasından bir yıl sonra karar verdiğini belirtmek gerekir. Ancak Wenzhou Davası'nın kararında MOG'dan bahsedilmedi. Wenzhou Mahkemesinin kararı muhtemelen MOG'un rehberliğinde verdiğini düşünüyoruz, ancak MOG'un bağlayıcı olmayan etkisi nedeniyle, kararda başvurulamaz.
II. Wenzhou Vakasının kısa tanıtımı
Başvuru sahibi, Oceanside Development Group Limited, BVI'da kayıtlı bir şirkettir. Şubat 2012'de, hisse devri anlaşmazlığı nedeniyle, iki Çin vatandaşı olan Chen Tongkao (陈 通考) ve Chen Xiudan'a (陈秀丹) bir Singapur mahkemesinde dava açtı (Dava No. S139 / 2012).
Singapur mahkemesi, davalılara, duruşma tarihinin 1 Şubat 2013 olduğunu bildiren bir mahkeme celbi çıkarmıştır. Duruşma günü, davalılar yokken başvuran mahkemeye çıkarılmıştır. Singapur Mahkemesi, davalıların 2.5 milyon GBP banka garantisi vermeleri veya 4 Şubat 15 saat 2013: XNUMX'dan önce Singapur Mahkemesine eşit miktarda ödeme yapmaları koşuluyla yanıt vermeye devam edebileceklerini kabul etti.
15 Şubat 2013 tarihinde, davalılar yukarıdaki yükümlülükleri yerine getirmemişlerdir. Singapur Mahkemesi aynı gün bir karar vermiş ve davalıların başvurana 2.5 milyon GBP, tahakkuk eden faiz ve mahkeme masraflarını ödemelerini emretmiştir.
Daha sonra başvuran, Singapur kararının tanınması için Wenzhou Mahkemesine başvurdu, ancak icra için değil. Wenzhou Mahkemesi 23 Mart 2017'de başvuruyu kabul etti ve 2 Ağustos 2019'da Singapur kararını tanıyan bir karar verdi.
Davalılar, Wenzhou Mahkemesine, Singapur Mahkemesinin teminat talebinin Çin Medeni Usul Kanunu'ndaki (CPL) eşit dava hakları ilkesini ve dolayısıyla Çin'in kamu menfaatini ihlal ettiğini cevapladı. Bununla birlikte, Wenzhou Mahkemesi, bu tür uygulamanın Singapur yasalarına uygun olduğuna ve Çin'in kamu yararını ihlal etmediğine karar verdi.
Buna ek olarak, Wenzhou Mahkemesi, Singapur kararının kısmen Singapur'da uygulandığına ve bu kararın orada yürürlüğe girdiğini kanıtlayabileceğine karar verdi. Bu, gelecekte Çin mahkemesine yabancı bir kararın yürürlüğe girdiğini kanıtlamak için bu yöntemi kullanabileceğimiz anlamına gelir.
III. Bizim yorumlarımız
Söylediğimiz gibi önceÇin, büyük ticaret ortaklarının çoğu için yabancı kararların tanınması ve uygulanmasının kapısını açtı. Uygulanan bir başka Singapur kararı buna iyi bir örnek. Şimdi, bu kapıyı daha fazla kasa ile daha geniş açmayı dört gözle bekliyoruz.
Bir analiz de mevcuttur Asya Ticaret Hukuku Enstitüsü.
Kapak Fotoğrafı: Lily Banse (https://unsplash.com/@lvnatikk) Unsplash'ta
Katkıda bulunanlar: Meng Yu 余 萌
